РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8, с участием административного истца ФИО4, ее представителя –
ФИО9, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, установил:
ФИО4 обратилась в Кожевниковский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа 70RS0015#2-5/2024#3, выданного Кожевниковским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-5/2024. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей. Полагает, что указанное постановление нарушает ее права, поскольку к моменту его вынесения требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Административный истец – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что никаких новых строений она не возводила, у входа в ее квартиру еще до возбуждения исполнительного производства имелось крыльцо, на котором зимой скапливался снег. Чтобы этого не происходило, крыльцо было обшито профилированным листом и поликарбонатом. Описанное строение расположено на той части земельного участка, которая не указана в п.4 Мирового соглашения.
Представитель административного истца – ФИО10 с судебном заседании пояснил, что исходя их материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства на основании заявления ФИО5, при этом никаких подтверждающих документов осмотра земельного участка на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий – осмотре земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948, при этом ФИО4 в нарушение требований закона об исполнительном производстве не была извещена о проведении указанного действия. Кроме того, согласно мировому соглашению, заключенному между ФИО4 и ФИО6, и утвержденному судом, ФИО4 не приобретает право возведения на части земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948 каких либо строений и сооружений. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат документы, на основании которых судебным приставом сделан вывод, что строение возведено именно на той части земельного участка, которая указана в п.4 Мирового соглашения.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением. После поступления заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство передано ей на исполнение. Неисполнение ФИО4 исполнительного документа заключается в том, что она возвела строение на земельном участке с кадастровым номером 70:07:0101002:948. Кроме того, пояснила, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с указанным заявлением в суд.
Административные ответчики - исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО6, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом в порядке п.2 ст.150 КАС РФ не признано необходимым обязательное участие неявившихся лиц, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца и ее представителя, административного ответчика – ФИО2, заинтересованного лица ФИО6, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма предусмотрена в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отчет о почтовом отправлении
№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Кожевниковский районный суд <адрес> был подан иск об оспаривании действий судебного пристава, содержащий требование об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, но иск возвращен, как несоответствующий требованиям КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 подано данное административное исковое заявление, следовательно, суд, с учетом письменных материалов дела, приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3) (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При чем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании строений самовольными постройками и их сносе, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания границ земельных участков, установлении местоположения смежных границ. Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению о необходимости определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 70:07:0101002:948, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>1,2 следующим образом:
- ФИО4 приобретает право индивидуально использовать часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948, расположенным по адресу: <адрес>1,2 индивидуализированную устанавливаемым истцом ограждением, высотой не более 1,5 м., которое будет расположено на расстоянии не менее 10 см от крепления держателя газовой трубы, расположенного со стороны <адрес> размещено прямо перпендикулярно жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>,
<адрес> (крепление ограждения осуществить на индивидуально установленные опоры, без крепления забора к стене жилого дома по адресу: <адрес>).
Приобретая право индивидуально использовать часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948, расположенным по адресу: <адрес>1,2 в границах согласно условий настоящего мирового соглашения ФИО4 не приобретает право возведения на указанной части земельного участка каких-либо строений и сооружений капитального или временного характера кроме малых архитектурных форм (клумбы, цветники, лавочки и т.п.), а также права посадки на указанной части земельного участка крупнорастущих растений (деревья, кустарники и т.п.).
Приобретая право индивидуально использовать часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948, расположенным по адресу: <адрес>1,2 в границах согласно условий настоящего мирового соглашения ФИО4 обязана обеспечить при необходимости доступ на указанную часть земельного участка ФИО6, ФИО5 (либо приведенных специалистов) для целей выполнения работ по обслуживанию (в том числе ремонту) жилого дома по адресу: <адрес> (в том числе стен, окон, фундамента, кровли и т.п.).
Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>1,2 используется сторонами совместно, без создания взаимных препятствий друг другу при использовании данной части земельного участка.
Стороны обязуются использовать указанную часть по назначению для целей прохода и проезда, не возводить на указанной части какие либо строения, сооружения, ограждения, малые архитектурные формы, не засаживать указанную часть растениями любого типа. Стороны обязуется также совместно осуществлять данную территорию от снега.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан подтвердить получение должником исполнительного документа, истечение срока для добровольного исполнения и отсутствие уважительных причин для пропуска данного срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Согласно пункту 3.1. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются: дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, факт неисполнения должником требований исполнительного документа, иные имеющие значение обстоятельства, факт непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.
Вместе с тем, указанные сведения в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора эти обстоятельства не выяснялись. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, в чем выразилось неисполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод об основаниях вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Также следует отметить, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до составления акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден осмотр земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948 на предмет установления допущенных ФИО4 нарушений требований исполнительного документа. Сведений об осмотре судебным приставом-исполнителем указанного земельного участка в целях проверки доводов заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО4 требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.
В оспариваемом постановлении также не содержится сведений о дате получения ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неисполнения ФИО4 п.4 мирового соглашения, утвержденного определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Довод административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 запрещено возводить строения на всей территории земельного участка с кадастровым номером 70:07:0101002:948 противоречит сведениям, содержащимся в вышеуказанном мировом соглашении.
С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, определения юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, принимая во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при подаче административного иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с УФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН/КПП 7017107820/701701001, ОГРН 1047000304801) в пользу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6924 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-022), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов