РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Исилькуль 27 июля 2026 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Капеев АЗ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Капеев АЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ двигался со скоростью 95 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/4 (учитывая погрешностью измерения). За указанное правонарушение Капеев АЗ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
На данное постановление Капеев АЗ принесена жалоба, в обоснование которой указано, что он не находился за рулем в указанное время, так как продал автомобиль по договору купли-продажи.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Капеев АЗ в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности показаний которого не имеется, и Капеев АЗ не оспаривается.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Капеев АЗ в подтверждение доводов жалобы приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № продан ФИО3
Статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства, помимо прочего, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с ч.2 ст.8 данного Закона в случае, если новый владелец транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
В силу ч.2 ст.8 названного Закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Согласно п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.
Как следует из постановления об административном правонарушении, по состоянию на дату его фиксации транспортное средство зарегистрировано за Капеев АЗ и указанное обстоятельство им не оспаривается.
Согласно информации сервиса НСИС, в отношении автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № имеется страховой полис ОСАГО, действующий на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ № АО «ГСК «Югория», в котором ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению.
Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения заявителя и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюден, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено согласно санкции и чрезмерно суровым не является. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Капеев АЗ оставить без изменения, жалобу Капеев АЗ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Г.Глазкова