ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., подсудимого Любимова С.И., его защитника – адвоката Тихоненко С.И., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Любимов С.И., родившегося <...> судимого:
- 18.03.2013 приговором Красноярского краевого суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.01.2021 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 года. 01.02.2025 снят с учета УИИ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любимов С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 07.04.2026, вступившим в законную силу 18.04.2026, Любимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл.
25.05.2026 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 46 минут, у Любимов С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<...>», государственный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в указанный в период времени Любимов С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «<...>» государственный знак № регион, припаркованному на участке местности, расположенном в <адрес>, находясь в вышеуказанном автомобиле при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение в сторону <адрес>
Управляя автомобилем марки «<...>», государственный знак № регион, Любимов С.И. около 22 часов 46 минут 25.05.2026 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном в <адрес>
После чего, 25.05.2026 в 22 часа 46 минут Любимов С.И. был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» от управления транспортным средством и в 23 часа 23 минуты был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на; состояние опьянения от 25.05.2026, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Любимов С.И. составило 0,745 мг/л.
По окончании дознания по данному уголовному делу Любимов С.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Любимов С.И. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Любимов С.И., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Любимов С.И., относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Любимов С.И. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о назначении Любимов С.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Любимов С.И. <...>.
Любимов С.И. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <...>; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Любимов С.И. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Любимов С.И. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Любимов С.И. согласился. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. Также сотрудниками полиции установлено, что Любимов С.И. подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осмотрено место происшествия – установлено место преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказание Любимов С.И. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Любимов С.И. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких по приговору от 18.03.2013.
Определяя вид наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких против личности и против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Любимов С.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Анализируя все обстоятельства по делу, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Любимов С.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется, а потому суд в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает Любимов С.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер общественной опасности преступления, направленного безопасности дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, которая определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности в данном случае: от вида умысла (прямой), используемого средства преступления (транспортного средства – источника повышенной опасности), отсутствие повода для совершения преступления, хоть каким-либо образом оправдывающего противоправное поведение подсудимого (крайняя необходимость управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), принимая во внимание личность виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд не приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.
Доводы защитника о том, что Любимов С.И. <...> что свидетельствует о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд отклоняет. При этом суд отмечает, что указанные обстоятельства не явились для подсудимого факторами, сдерживающими его от совершения настоящего преступления. Совершая данное преступление, за которое предусмотрено, в том числе, наказание, связанное с изоляцией от общества, Любимов С.И. не задумывался о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что <...>
В связи с изложенным, суд полагает, что указанные стороной защиты обстоятельства не могут свидетельствовать о возможности исправления Любимов С.И. без изоляции от общества.
Однако указанные обстоятельства судом учитываются при определении размера наказания, в связи чем, суд определяет срок лишения свободы в минимальном размере с учетом ограничения нижнего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд назначает Любимов С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает, что ранее Любимов С.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, а наличие в его действиях рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обусловливает назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.
В связи с видом назначенного наказания и местом его отбывания, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать Любимов С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Любимов С.И. под стражей со дня фактического задержания с 25.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему уголовному делу установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Любимов С.И.. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, в момент совершения преступления он управлял автомобилем марки «<...>», государственный знак № регион.
Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета ТС, собственником автомобиля марки «<...>», государственный знак № регион, является ФИО1 (№). В паспорте ТС в качестве собственника также указан Любимов С.И. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный автомобиль Любимов С.И.
Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (а договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено).
При таких обстоятельствах, суд признает, что указанное автомобиль марки «<...>», государственный знак № регион, принадлежит Любимов С.И., который использовал его при совершении данного преступления, а потому указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
В связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением суда от 18.08.2026, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Относительно других вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: паспорт ТС – определить судьбой автомобиля; свидетельство о регистрации ТС – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>», DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любимов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.
Избрать в отношении Любимов С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Любимов С.И. в ФКУ <...>, числить за Курагинским районным судом Красноярского края. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Любимов С.И. в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания с 25.09.2026 до дня вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<...>», государственный знак № регион – конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства № – определить судьбой указанного автомобиля;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>»;
- DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить арест на автомобиль марки «<...>», государственный знак № регион, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 18.08.2026 - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей - со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля