ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., подсудимого Бахарева Е.Е., его защитника – адвоката Илюшенко П.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бахарев Е.Е., родившегося <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахарев Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.07.2025, вступившим в законную силу 15.08.2025, Бахарев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Бахарев Е.Е. не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф оплачен 14.08.2026.
Вместе с тем, 09.08.2026 около 14 часов 30 минут, у Бахарев Е.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, Бахарев Е.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности расположенном между <адрес>, находясь в вышеуказанном автомобиле при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>
Управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, Бахарев Е.Е. около 14 часов 45 минут 09.08.2026 был остановлен сотрудниками <...> на участке местности, расположенном в <адрес>, и отстранен от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что Бахарев Е.Е. находится в состоянии опьянения.
09.08.2026 в 15 часов 14 минут Бахарев Е.Е., находясь в патрульном автомобиле <...> припаркованном на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <...> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи, с чем 09.08.2026 в 15 часов 14 минут сотрудниками ДПС <...> Бахарев Е.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<...>», расположенной по адресу: <адрес> на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, таким образом, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По окончании дознания по данному уголовному делу Бахарев Е.Е. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Бахарев Е.Е. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Бахарев Е.Е., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Бахарев Е.Е. относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Бахарев Е.Е. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о назначении Бахарев Е.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Бахарев Е.Е. <...>
Бахарев Е.Е. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, так же, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Бахарев Е.Е. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Бахарев Е.Е. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бахарев Е.Е. отказался. Также сотрудниками полиции установлено, что Бахарев Е.Е. подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты и стороны обвинения о признании в качестве смягчающих наказание Бахарев Е.Е. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие, в данном случае, назначение наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Бахарев Е.Е. заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такой вид основного и дополнительного наказания, по убеждению суда, будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.
При этом суд учитывает, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, заболеваний, препятствующих труду, судом не установлено.
Назначение Бахарев Е.Е. менее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, размера санкции инкриминируемой статьи, по мнению суда, не приведет к исправлению подсудимого, а также не будет отвечать цели социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого полагая, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения целей уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимому Бахарев Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Бахарев Е.Е. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион.
Согласно карточки учета ТС, паспорта ТС, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, является ФИО1 (№). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный автомобиль Бахарев Е.Е. (№).
Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (а договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено).
При таких обстоятельствах, суд признает, что указанное автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежит Бахарев Е.Е., который использовал его при совершении данного преступления, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При этом арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Относительно других вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: паспорт ТС – определить судьбой автомобиля, DVD-диске с записью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника, суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бахарев Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения Бахарев Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион – конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – определить судьбой указанного автомобиля.
Сохранить арест на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля