ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Краснощёково
Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Васильева Т.Г., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием прокурора Краснощековского района Трусова В.С., рассмотрев ходатайство начальника МО МВД России «Краснощековский» о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора по уголовному делу №1-3/2026, установил:
Начальник МО МВД России «Краснощековский» обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Затонского И.А., которым Затонский И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства начальник МО МВД России «Краснощековский» указал на наличие неясностей в части определения статуса вещественных доказательств – 309 чурок дерева породы «Клен», переданных приговором Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации.
В судебное заседание представитель заявителя и стороны по делу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С., полагавшего о необходимости разъяснения постановления в части уточнения статуса передаваемого Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах
Согласно положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу разъяснений, содержащихся в и. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений и п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Затонский И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В резолютивной части приговора разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, постановлено передать 309 чурок дерева породы «Клен», хранящиеся на территории МО МВД РФ «Краснощековский» в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Из ходатайства усматривается, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказывает МО МВД России «Краснощековский» в принятии к реализации указанных вещественных доказательств, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена судьба вещественных доказательств по делу, не содержит информации относительно правового статуса имущества, а именно в резолютивной части отсутствует указание на конфискацию, изъятие или обращение имущества в собственность государства, т.е. основания его передачи в Росимущество для распоряжения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым разъяснить указанную неясность, возникшую при исполнении постановления.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершенного преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно п. 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном законом порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения» и содержащемуся в нем «Положению о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы).
По смыслу указанных нормативных актов незаконно срубленная древесина подлежит передаче для хранения и реализации в целях последующего перечисления средств от реализации в федеральный бюджет, в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что отражено в приговоре Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах имеется необходимость разъяснения неясности, возникшей в ходе исполнения приговора путем указания правового статуса имущества 309 чурок дерева породы «Клен» как обращенного в собственность Российской Федерации и переданного МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации в целях обращения в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, постановил:
Ходатайство начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» удовлетворить.
Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Затонского И.А. в части правового статуса вещественных доказательств – обратить в собственность Российской Федерации 309 чурок дерева породы «Клен», и передать указанное имущество в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Васильева