ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 12 октября 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (индивидуальные условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договору присвоен новый номер договора цессии № №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
Истец, при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 119 691,88 руб., из которых: 119 691 руб. 88 коп. – основной долг.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме 119691 руб. 88 коп., из которых 119 691 руб. 88 коп. – основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу. При этом Банк ВТБ (ПАО) представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, который не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 250 руб. Процентная ставка по кредиту 10.9 % годовых (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 6 кредитного договора, гашение задолженности по кредитному договору происходит путем внесения 60 ежемесячных платежей, кроме последнего, составляет 3 389 руб., а размер последнего платежа указан – 1 197 руб. 68 коп.Платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца (л.д. 22 оборот).
Сторонами договора был согласован график погашения кредита (л.д. 24оборот).
Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0.1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. Также суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, предусмотренной законом.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика (л.д.14-20).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9).
Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменномсогласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требования) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования задолженности по договорам кредитования, в том числе заключенному с ФИО1 (л.д.12-13).
Поводом для обращения ПАО «Банк ВТБ» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 17.05.02024 (ранее от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 119 289 руб. 99 коп. и расторжении договора. В указанном требовании банком был установлен срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого предложено досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за пользование им и сумму неустойки (л.д. 10), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, учитывая, что ответчик допустила неоднократное невнесение ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о неисполнении взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом направлено в досудебном порядке требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, поскольку кредитор в данном случае при неисполнении заемщиком своих обязательство по договору был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, при том, что со всей очевидностью при изложенных обстоятельствах (при существенном нарушении условий кредитного договора) договор не был бы заключен.
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составляла на момент обращения с иском в суд 123 308 руб. 96 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 113 870 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам, пени – 9 438 руб. 38 коп. (5 419,41 + 2 756,77 + 1 224,20) (л.д. 9-оборот).
Из искового заявления фактически следует, что при формировании окончательной суммы исковых требований банк по существу реализовал свое право на добровольное снижение размера подлежащих взысканию штрафных санкций, определив общую сумму к взысканию в размере 119 691 руб. 88 коп. Причем данная сумма не является исключительно основным долгом, как об этом заявлено в иске, а состоит из суммы основного долга – 113 870 руб. 58 коп., процентов – 5 419 руб. 41 коп. и в оставшейся части пени – 401 руб. 89 коп. (119 691 руб. 88 коп. – 113 870 руб. 58 коп. – 5 419 руб. 41 коп.).
Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом добровольного снижения штрафных санкций, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет в установленном порядке не оспорен.
При принятии окончательного решения по заявленным требованиям, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119 691 коп. 88 руб., то есть в том размере, в котором заявлено в иске.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 591 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 691 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 591 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2026