ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора Шмуленковой Е.Н., рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2 До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен, никаких контактов для связи с ФИО2 не имеется.
Учитывая, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета из жилого помещения, истец просила признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и снять с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОМВД России по Калачинскому району Омской области, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калачинскому району Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств причин своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие, утрачивают права на жилую площадь.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д. 17), что также подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25).
Как следует из выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18)
Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что ФИО2 родственником либо членом семьи настоящего собственника жилого помещения, не является, фактически в квартире не проживает. О каких-либо спорах, правопритязаниях со стороны ответчика в отношении спорной квартиры истцу неизвестно.
Каких-либо вещных прав на квартиру ответчик не имеет, имущества ответчика в жилом помещении нет, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В рассматриваемом случае признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 выбрано истцом в качестве надлежащего способа защиты собственных прав как собственника жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, имея регистрацию в жилом помещении, находящемся в собственности ФИО1, не имея статуса члена семьи собственника жилого помещения, а также вещных прав в отношении жилого помещения, ответчик тем самым нарушает право беспрепятственного пользования имуществом истца, в связи с чем иск к ответчику о признании утратившими право пользования подлежит удовлетворению. Требование же о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним в виду того, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно действующим правилам является настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
ЗАЧОНО РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 13.10.2026