РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - ГАР., заинтересованных лиц ГВД., ТЕВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуммер Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, начальнику Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михееву В.А., регистратору Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В. о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гуммер Е.В. обратилась в Кожевниковский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, начальнику Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михееву В.А., регистратору Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В., в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия начальника Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михеева В.А., регистратора Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В. в части нарушения срока оказания услуги по регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>; обязать начальника Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михеева В.А., регистратора Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркину С.В. устранить допущенные нарушения путем отмены принятого решения о приостановлении регистрации прав собственности в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в установленные сроки провести регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости в порядке Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В обоснование иска указала, что 14 февраля 2025 года она, в порядке исполнения положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась в единый многофункциональный центр по Томской области «Мои документы», расположенный по <адрес>, с целью выделения несовершеннолетним детям долей в жилом доме, <данные изъяты> и земельном участке, <данные изъяты>, расположенных по адресу<адрес>, поскольку при строительстве данного дома были использованы средства материнского капитала. После подачи документов, 28 февраля 2025 года в личный кабинет портала «Госуслуги» пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации, при этом при подаче заявлении была указана плановая дата выдачи документов по регистрации – 27 февраля 2025 года, дополнительно ее никто не уведомлял о продлении процедуры регистрации, документов не запрашивали. Указала, что приостановление регистрации было осуществлено на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 28 февраля 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области рамках вышеуказанного исполнительного производства, стороной которого она не является. Основанием вынесения постановления послужило получение сведений судебным приставом-исполнителем, что данное имущество принадлежит ГВД., которые не соответствуют действительности. Указанными действия были нарушены её права как собственника недвижимого имущества. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 30 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АКВ., ГИВ., несовершеннолетние ГАВ., ГНВ. в лице законного представителя ГЕВ., ТЕВ., ТИН., ТДИ., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району БЕВ.
Административный истец Гуммер Е.В, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ГАР. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что действия должностных лиц не противоречат действующему регламенту, за совершением регистрационных действий административный истец обратилась в МФЦ в пятницу 14 февраля 2025 года, в базу ГИС ЕГРН данные заявления поступили 17 февраля 2025 года, то есть в первый рабочий день. Поскольку Гуммер Е.В. обратилась в МФЦ в пятницу за пределами рабочего дня и база данных установила срок рассмотрения заявления - 28 февраля 2025 года. В указанный день регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий, поскольку увидела в базе запрет, вынесенный службой судебных приставов. В последующем данный запрет был отменен, но были приняты обеспечительные меры на основании определения Кожевниковского районного суда Томской области от 05 марта 2025 года.
Административные ответчики - Михеев В.А., Мисуркина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГВД. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо ТЕВ. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что поскольку документы поступили в МФЦ 14 февраля 2025 года в последний час работы центра, их обработка началась в понедельник 17 февраля 2025 года, после чего они были загружены в базу Росреестра и срок исполнения услуги в программе стал течь с 18 февраля 2025 года. Всё произошло по вине программы, в которой могли произойти системные нестыковки, регистратор же действовала в рамках своих полномочий.
Заинтересованные лица – филиал «Публично-правовая компания «Роскадастр» по Томской области, АКВ., ГИВ., несовершеннолетние ГАВ., ГНВ. в лице законного представителя Гуммер Е.В., ТЕВ., ТИН., ТДИ., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району БЕВ., надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:
1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Судом установлено, что решением Кожевниковского районного суда Томской области от 06 апреля 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2022 года) с ГВД. в их пользу взыскана задолженность размере 974797 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в пользу ТИН. по оплате услуг представителя в размере 9690 рублей, за проведение строительно-технической, товароведческой экспертизы в размере 19380 рублей, по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2422,50 рублей, в пользу ТЕВ. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, решение Кожевниковского районного суда Томской области от 06 апреля 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.
02 сентября 2022 года в ОСП по Кожевниковскому району возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении должника ГВД. в пользу взыскателей ТИН., ТДИ. и ТЕВ., которые до настоящего времени не окончены.
Из материалов дела также следует, что за административным истцом Гуммер Е.В. 06 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, 29 ноября 2017 года на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Апелляционным определением Томского областного суда от 25 декабря 2024 года отменено решение Кожевниковского районного суда томской области от 06 июня 2024 года, принято новое решение, согласно которому признан недействительным договор дарения жилого дома (доля в праве 3/4), расположенного по <адрес> и земельного участка (доля в праве 3/4), <адрес>, заключенный между Гуммер Е.В., ГИВ., в лице матери Гуммер Е.В., ГАВ., в лице матери Гуммер Е.В., ГНВ., в лице матери Гуммер Е.В., зарегистрированный 23 апреля 2021 года. Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Согласно соглашению о выделении долей в недвижимом имуществе от 14 февраля 2025 года, между Гуммер Е.В., АКВ., ГИВ., ГАВ., ГНВ. распределены доли в жилом двухэтажном доме, <адрес>, в счет погашения обязательств по выделению долей детям за использование материнского (семейного) капитала.
В этот же день Гуммер Е.В. лично обратилась в ОГКУ «МФЦ Томской области» с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по вышеуказанному соглашению.
Согласно отметке на описи документов, составленной при принятии каждого из вышеприведенных заявлений, срок осуществления государственной регистрации прав составит девять рабочих дней с даты приема в МФЦ заявления и прилагаемых к нему документов, плановая дата выдачи (срок оказания услуг) 27 февраля 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району БЕВ. от 28 февраля 2025 года № в рамках исполнительного производства № от 02 сентября 2022 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес>
Уведомлением регистратора Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В. от 28 февраля 2025 года, государственная регистрация прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества приостановлена, в связи с вынесением 28 февраля 2025 года постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 14 января 2016 года № 1-П и др.), конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. При разрешении споров с участием публично-правовых образований значение имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
В Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что, прежде всего, именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи.
Таким образом, доводы представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ГАР., заинтересованного лица ТЕВ. о том, что сроки для проведения регистрации устанавливаются программой ГИС ЕГРН, и поскольку документы предоставлены в МФЦ по окончании рабочего времени и выгружены в ГИС ЕГРН 17 февраля 2025 года, срок регистрации начинается с 18 февраля 2025 года, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании закона.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку положениями п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации недвижимости прямо предусмотрено начало течения срока с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, девятидневный срок для проведения регистрационных действий начался со следующего рабочего дня, т.е. с 17 февраля 2025 года.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии, допущенном регистратором Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В., не осуществившей в установленный п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации недвижимости, под.2 п. 40 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» срок (то есть до 27 февраля 2025 года) одного из действий, предусмотренных п. 238 Административного регламента, то есть не принявшим решения в пределах предусмотренных полномочий в соответствии с порядком, установленных Законом о государственной регистрации недвижимости.
Требования к начальнику Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михееву В.А. о признании незаконными действий в части нарушения срока оказания услуги по регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку последний не принимал участия в принятии данного решения.
При рассмотрении требований о признании незаконным действий по приостановлению регистрации права собственности и об обязании начальника Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михеева В.А., регистратора Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркину С.В. устранить допущенные нарушения путем отмены принятого решения о приостановлении регистрации прав собственности, а также в установленные сроки провести регистрацию перехода прав собственности на указанные вышеуказанные объекты недвижимости, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
При этом в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Из ч. 6 указанной статьи Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.1 указанной статьи ареста или запрета.
Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278.
В пункте 83 Административного регламента разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Уведомлением № от 28 февраля 2025 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что в процессе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено наличие записи о запрещении на совершение регистрационных действий № регистрации №, №. Записи внесены на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 28 февраля 2025 года, выданного отделением судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области.
Согласно входящему № от 28 февраля 2025 года, данное постановление поступило в Шегарский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Томской области 28 февраля 2025 года.
Из выписки из программы ФГИС сведения ЕГРН следует, что запись об ограничении прав и обременениях внесена 28 февраля 2025 года 14:29 час.
Вопреки доводам административного истца, ни положения Федерального закона №218-ФЗ, ни иного закона не предусматривают возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете), самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество.
Таким образом, при проведении регистрационных действий 28 февраля 2025 года, у регистратора отсутствовала возможность зарегистрировать права на объекты недвижимости по заявлениям Гуммер Е.В.
В соответствии с приказами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 23 июля 2025 года № и №, Мисуркина С.В. и Михеев В.А. уволены с занимаемых должностей 30 июня 2025 года.
Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № Кожевниковским районным судом Томской области 05 марта 2025 года вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, в том числе в отношении жилого дома <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по <адрес>
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска Гуммер Е.В. в части отмены решения о приостановлении регистрации права собственности.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, суд полагает необходимым взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу административного истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гуммер Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, начальнику Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Михееву В.А., регистратору Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В. о признании незаконными действий - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия регистратора Шегарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Мисуркиной С.В., выразившиеся в нарушении сроков предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, установленных п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под. 2 п. 40 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу Гуммер Е.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года
Председательствующий С.В. Иванникова