РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 марта 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Рыбакова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Ломейко Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, либо налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Ломейко О.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени в размере 6 183 рубля 09 копеек, из них: по земельному налогу за период за 2016 год в размере 19 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 614 рублей, пени в размере 1 550 рублей 09 копеек. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Ломейко О.Н. является плательщиком имущественных налогов. В отношении налогоплательщика в связи с наличием отрицательного сальдо по Единому налоговому счету сформированы и направлены требования об уплате задолженности *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, которые им в установленные законом сроки не уплачены. В связи с неуплатой налогов у налогоплательщика образовалась задолженность. Отмечает, что административный истец в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 НК РФ, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 17 ноября 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением и заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку определение мирового судьи поступило в Управление 16 декабря 2025 года, что подтверждается входящим штампом, в этой связи полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Административный истец УФНС России по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Административный ответчик Ломейко О.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика, им не получены, а возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
Поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент направления требования об уплате налога, пени) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления требования 2019 год), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4. ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику Ломейко О.Н. были направлены следующие налоговые уведомления:
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлен налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить транспортный налог в сумме 2 307 рублей и земельный налог в сумме 46 рублей (л.д. 21);
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлен налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить транспортный налог в сумме 2 307 рублей и земельный налог в сумме 19 рублей (л.д. 23);
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлен налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить транспортный налог в сумме 2 307 рублей (л.д. 20);
Исчисленные суммы налогов в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем, налогоплательщику налоговым органом были направлены требования об уплате:
- требование *** от ***, в котором Ломейко О.Н. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить задолженность по налогам в размере 2 353 рубля и пени в сумме 16 рублей 47 копеек (л.д. 12);
- требование *** от ***, в котором Ломейко О.Н. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить задолженность по налогам в размере 9 958 рублей 42 копейки и пени в сумме 1 452 рубля 47 копеек (л.д. 14);
- требование *** от ***, в котором Ломейко О.Н. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить задолженность по налогам в размере 2 307 рублей и пени в сумме 40 рублей 87 копеек (л.д. 13);
- требование *** от ***, в котором Ломейко О.Н. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить задолженность по налогам в размере 769 рублей и пени в сумме 12 рублей 43 копейки (л.д. 16-17).
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истек *** (п. 5 ст. 6.1 НК РФ).
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломейко О.Н. задолженности по налогам административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия лишь 14 сентября 2025 года, то есть по истечении более шести лет со дня истечения срока обращения в суд в приказном порядке (л.д.10-11).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия - мировым судьей судебного участка № 2 от 17 ноября 2025 года отказано в принятии заявления УФНС России по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с Ломейко О.Н. недоимки по налогам и сборам (л.д. 19).
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26 января 2026 года, в установленный законом шестимесячный срок для подачи административного иска после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Обращение с административным иском в течение шести месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа само по себе не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налоговой инспекцией первоначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен без уважительных причин в течение длительного периода времени.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец не приводит уважительных причин для восстановления срока.
При разрешении данного ходатайства, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, применительно к положениям п. 3 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для направления заявления о выдаче судебного приказа в установленные сроки. При этом УФНС России по Республике Хакасия является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с данными требованиями, а также период образовавшейся недоимки по налогам и сборам.
В этой связи, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока доводы о том, что определение мирового судьи было получено налоговым органом 16 декабря 2025 года, не служат основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к Ломейко О.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 290, 293-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Ломейко Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.В. Рыбакова