РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 08 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакассия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителя административного истца Слизких Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слизких Людмилы Александровны к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Братушевской Ульяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Слизких Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Братушевской У.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по делу № 2-262/2023. Предметом исполнения является возложение на должника в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - <данные изъяты> в виде: <данные изъяты>
Указывает, что административным истцом (должником) было исполнено решение суда в полном объеме в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: <данные изъяты>
Отмечает, что 06 сентября 2024 года административный истец продал дом с земельным участком, находящиеся по вышеуказанному адресу. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только 19 декабря 2025 года, записаться по предварительной записи в службу судебных приставов не удалось. В этой связи административным истцом в адрес Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением фото исполнения решения суда. Данное заявление административным ответчиком получено 13 января 2026 года. Однако вместо выезда по месту исполнения решения суда для фиксации, административный ответчик 23 января 2026 года вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установил новый срок исполнения.
Считает, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом исполнителем в силу длительного бездействия и неисполнения решения суда не произведен выезд по месту исполнения решения суда, не учтен тот факт, что дом с земельным участком продан, а также не принято во внимание исполнение суда в добровольном порядке.
Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку решение суда исполнено.
Протокольным определением суда от 19 февраля 2026 года к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3.
Административный истец Слизких Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд для участия в деле своего представителя.
Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования административного истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, а также при соблюдении срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Слизких Л.А. получила обжалуемое постановление 26 января 2026 года, в Усть-Абаканский районный суд обратилась с настоящим административным иском 31 января 2026 года, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***
Таким образом, суд приходит к выводу, что Слизких Л.А. обратилась в суд с административным иском о признании постановления от 23 января 2026 года в установленный законом срок.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2024 года, исковые требования ФИО3 к Слизких Л.А. удовлетворены частично, на Слизких Л.А. возложено обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2024 года оставлены без изменения.
Судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 209 ГПК РФ, вступили в законную силу 25 января 2024 года.
Исполнительный лист выдан 07 октября 2025 года и предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 15 октября 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 20 октября 2025 года в отношении должника Слизких Л.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по исполнению вышеназванного решения суда.
Из содержания вышеназванного постановления следует, что Слизких Л.А. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1. ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику разъяснено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Пунктом 12 вышеназванного постановления установлено, что должник Слизких Л.А. обязана сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 20 октября 2025 года в личный кабинет должнику Слизких Л.А. на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), доставлено 20 октября 2025 года, прочтено 03 декабря 2025 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 октября 2025 года Слизких Л.А. было направлено в личный кабинет на ЕПГУ требование, согласно которому, судебный пристав-исполнитель обязывал должника в пятидневный срок со дня получения требования прибыть в Усть-Абаканское районный отдел судебных приставов, представить документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа. В указанном требовании также разъяснены последствия его неисполнения.
Данное требование было доставлено Слизких Л.А. 20 октября 2025 года, прочтено 03 декабря 2025 года. Дополнительно требование было направлено Слизких Л.А. посредством ФГУП Почта России.
В рамках работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем осуществлен 15 декабря 2025 года телефонный звонок взыскателю ФИО13 которая сообщила, что исполнительный лист был предъявлен ею к исполнению, поскольку решение суда не было исполнено должником в полном объеме.
15 января 2026 года от административного истца (должника) Слизких Л.А. поступило заявление, датированное 22 декабря 2025 года, в Усть-Абаканского районное отделение судебных приставов об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, с представлением фото.
23 января 2026 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании со Слизких Л.А. исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Вышеназванное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ Слизких Л.А. 23 января 2026 года доставлено, прочтено 26 января 2026 года.
26 января 2026 года судебным-приставом исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов рассмотрено заявление Слизких Л.А., представленные фото приобщены к материалам исполнительного производства, указано, что в случае окончания исполнительного производства, она будет дополнительно уведомлена.
Из объяснений 03 февраля 2026 года Слизких Л.А. следует, что требования исполнительного документа ею исполнены в марте 2024 года, 06 сентября 2024 года дом с земельным участком ею продан, прилагает договор купли–продажи от 06 сентября 2024 года.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, с *** право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, ..., зарегистрировано за ФИО7 и ФИО8
Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения УФССП по РХ ФИО14 располагала заявлением Слизких Л.А. о фактическом исполнении ею решения суда в установленный срок, между тем, каких-либо действий и надлежащей оценки представленному заявлению, а также приложенным к заявлению документам, судебный пристав-исполнитель не дал.
При принятии решения, суд также учитывает, что в связи с продажей жилого дома и земельного участка 11 сентября 2024 года, Слизких Л.А. фактически на момент возбуждения исполнительного производства, являлась ненадлежащим должником, между тем, непринятие мер судебным приставом-исполнителем по замене должника в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о противоправности поведения должника при исполнении возложенной судом обязанности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО15 отсутствовали правовые основания о взыскании исполнительского сбора в отношении Слизких Л.А., принятое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и подлежит отмене.
Поскольку суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, которым наложен исполнительских сбор на должника, то оснований для удовлетворения требований об освобождении от исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Слизких Людмилы Александровны, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 ФИО5 от 23 января 2026 года о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника Слизких Людмилы Александровны.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 апреля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова