РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Абаза 26 октября 2026 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Гавриловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Гузика П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении Тютченко Евгении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 14 августа 2025 года Тютченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
28 сентября 2026 года в суд поступил протест прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Гузика П.Г., в котором он просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 14 августа 2025 года, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Тютченко Е.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий Тютченко Е.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Тютченко Е.В. к административной и уголовной ответственности недопустимо.
Пропуск срока подачи протеста обусловлен тем, что постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2025 года в отношении Тютченко Е.В. в прокуратуру Таштыпского района не поступало, о том, что обжалуемое постановление препятствует даче уголовно-правовой оценке действиям Тютченко Е.В., прокуратуре района стало известно 23 сентября 2026 года в ходе надзорной деятельности.
Тютченко Е.В. в зал судебного заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Таштыпского района Гаврилова Т.М. доводы протеста поддержала, просила их удовлетворить.
Изучение доводов протеста и состоявшегося по делу судебного постановления позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено в отношении Тютченко Е.В. 14 августа 2025 года.
Копия указанного постановления в прокуратуру Таштыпского района не поступала, о том, что обжалуемое постановление препятствует даче уголовно-правовой оценке действиям Тютченко Е.В., прокуратуре района стало известно 23 сентября 2026 года в ходе надзорной деятельности.
Протест в Абазинский районный суд поступил 28 сентября 2026 года со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать протест, уважительными, не имеется.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать протест, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу протеста.
Поскольку, судом усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать протест в установленные законом сроки, необходимо удовлетворить ходатайство прокурора Таштыпского района Гузика П.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 14 августа 2025 года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 02 июня 2025 года в 22 часа 00 минут Тютченко Е.В., находясь в помещении магазина <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила две бутылки «MARTINI Bianso» объемом 1 литр, принадлежащие АО «Тандер», причинив ущерб в сумме 2 394 рубля 22 копейки, согласно, предоставленной справке о стоимости похищенных товаров на момент хищения - 02 июня 2025 года.
Согласно постановлению от 14 июня 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления, поскольку действия Тютченко Е.В. не представляют общественной опасности в силу малозначительности, в действиях Тютченко Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 20 августа 2026 года дознавателем ГД Отд МВД России по г. Абаза в отношении Тютченко Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что Тютченко Е.В. 02 июня 2025 года в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа совершила кражу двух бутылок «MARTINI Bianso» объемом 1 литр, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 3 299 рублей 98 копеек.
Таким образом, при квалификации действий Тютченко Н.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении Тютченко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить прокурору Таштыпского района Республики Хакасия Гузику П.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы 14 августа 2025 года в отношении Тютченко Евгении Владимировны
Протест прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Гузика П.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении Тютченко Евгении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись О.А. Казаклиу