ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с.Кытманово Алтайского края 17 апреля 2026 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Сафронова Р.А., подсудимого Карчмарчука Ю.И., его защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение №813 от 11.11.2004, ордер №038498 от 12.03.2025, при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого
Карчмарчука Ю.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Карчмарчука Ю.И. по обвинению его в совершении кражи телефона марки «TECNOSPARK 30C» 15 ltrf,hz 2025 года у С., т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба, квалифицируемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевший С. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карчмарчука Ю.И. в связи с примирением и полным возмещением ущерба.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ущерб от кражи ему полностью возмещен, претензий к Карчмарчуку Ю.И. не имеет.
Подсудимый Карчмарчук Ю.И., защитник Писаренко В.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Сафронов Р.А. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, так как подсудимый Карчмарчук Ю.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, подсудимый в случае прекращения уголовного дела уйдет от наказания; прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать целям и задачам правосудия.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Карчмарчука Ю.И. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Карчмарчук Ю.И. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит, к административной ответственности не привлекался; учитывая заглаживание подсудимым причиненного ущерба перед потерпевшим и отсутствие каких либо претензий с его стороны, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, раскаяние в содеянном, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
При этом доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам правосудия, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.
Учитывая, что Карчмарчуком Ю.И. совершено преступление против собственности средней тяжести, он похитил телефон стоимостью всего 6710 рублей, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему; потерпевший свободно выразил свою волю на прекращение уголовного дела за примирением сторон; учитывая характеристики личности Карчмарчука Ю.И., отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карчмарчука Ю.И. необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 12840 рублей 90 коп., которые суд полагает возможным взыскать с Карчмарчука Ю.И. в доход федерального бюджета, учитывая, что инвалидности он не имеет, трудоспособен, работает, проживает с сожительницей, которая тоже работает; иждивенцев у него нет, следовательно, может заработать указанную сумму и возместить её в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, вопреки доводам защитника и подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карчмарчука Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карчмарчука Ю.И. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «TECNOSPARK 30 C», IMEI №, IMEI № в чехле - книжке черного цвета с защитной пленкой и двумя sim- картами оператора «МТС» с абонентским номером 89132268814, оператора «Йота» с абонентским номером 89964575592 с микро СD-накопителем объемом памяти 16 ГБ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С. - оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Карчмарчука Ю.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12840 рублей 90 коп.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Б.Дыренкова