ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с.Кытманово, Алтайского края 18 марта 2026 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего Т., защитника Будусова О.П., представившего удостоверение №751 от 18.03.2026 и ордер №038282 от 12.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимой
Анисимовой М.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Анисимовой М.П. по обвинению её в совершении 12 января 2026 года кражи денежных средств в сумме 12500 рублей у Т., т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба, квалифицируемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевший Т. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимовой М.П. в связи с примирением и полным возмещением ущерба.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ущерб от кражи ему полностью возмещен путем возвращения денежной суммы в размере 12500 рублей, ему этого достаточно, претензий к Анисимовой М.П. материального и морального характера он не имеет, они примирились, он её простил, общаются.
Подсудимая Анисимова М.П., защитник Будусов О.П. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Рыгалов Д.С. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, формально такие основания имеются, так как преступление относится к категории средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего нет, однако прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Анисимова М.П. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, последний раз в мае 2023 года, в связи с чем уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Анисимовой М.П. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Анисимова М.П. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит; учитывая заглаживание подсудимой причиненного ущерба перед потерпевшим и отсутствие каких либо претензий с его стороны, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.
Учитывая, что Анисимовой М.П. совершено преступление против собственности средней тяжести, он похитила денежные средства в сумме 12500 рублей, не судима; потерпевший свободно выразил свою волю на прекращение уголовного дела за примирением сторон; учитывая характеристику личности Анисимововй М.П., которая в целом характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, на профилактических учетах нигде не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дополнительно принесла потерпевшему извинения в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон обстоятельств, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимовой М.П. необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 8560 рублей 60 коп., которые суд полагает возможным не взыскивать с Анисимовой М.П. ввиду её тяжелого материального положения, возложив их на федеральный бюджет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Анисимовой М.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимовой М.П. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 540 рублей, денежные средства в сумме 11050 рублей, денежные средства в сумме 1041 рубль, возвращенные под сохранные расписки потерпевшему Т. - оставить в его распоряжении;
- бутылку водки «Царь», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить;
- кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить Анисимову М.П. от уплаты процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Б.Дыренкова