ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с.Кытманово, Алтайского края 12 марта 2026 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1643 от 08.12.2021 и ордер №34 от 12.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого
Музоватова Д.Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Музоватова Д.Р. по обвинению его в совершении кражи телефона «AppleIPhone 8»14 октября 2023 года у Н., т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба, квалифицируемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевший Н. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Музоватова Д.Р. в связи с примирением и полным возмещением ущерба.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ущерб от кражи ему полностью возмещен путем выплаты денежной суммы в размере 7775 рублей, ему этого достаточно, претензий к Музоватову Д.Р. материального и морального характера он не имеет, они примирились с Музоватовым Д.Р., он его простил.
Подсудимый Музоватов Д.Р., защитник Гречишкин Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Рыгалов Д.С. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего нет, подсудимый Музоватов Д.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Музоватова Д.Р. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Музоватов Д.Р. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, работает, на профилактических учетах не состоит; учитывая заглаживание подсудимым причиненного ущерба перед потерпевшим и отсутствие каких либо претензий с его стороны, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.
Учитывая, что Музоватовым Д.Р. совершено преступление против собственности средней тяжести впервые в несовершеннолетнем возрасте, он похитил телефон стоимостью всего 7775 рублей, ранее не судим; потерпевший свободно выразил свою волю на прекращение уголовного дела за примирением сторон; учитывая положительную характеристику личности Музоватова Д.Р., отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон обстоятельств, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Музоватова Д.Р. необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 9653 рубля 10 коп., которые суд полагает возможным взыскать с Музоватова Д.Р. в доход федерального бюджета, учитывая, что инвалидности он не имеет, трудоспособен, работает, иждивенцев у него нет, следовательно, может заработать указанную сумму и возместить её в федеральный бюджет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Музоватова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Музоватова Д.Р. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Музоватова Д.Р. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9653 рубля 10 коп.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Б.Дыренкова