ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Зырянское Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Иванюка А.А., при секретаре Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Добрыгина А.А., подсудимого
С.В., защитника – адвоката В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,
/адрес/, получившего ---, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем (---), не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, он (С.В.) в период с 23 часов 15 минут /дата/ по 02 часа 39 минут /дата/, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак /номер/, и был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ (далее по тексту – инспектор ГДПС ГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/)
С.А. на участке проезжей части /адрес/ вблизи дома, расположенного по адресу: /адрес/.
После остановки С.А. автомобиля под его (С.В.) управлением в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, он (С.В.), осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции инспектор ГДПС ГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/
С.А., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ /номер/ л/с от /дата/, является сотрудником полиции, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия в пределах предоставленных ему прав, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12 и ст. 27 Федерального закона «О полиции» и пунктами 4.5 и 4.6 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ /номер/, утвержденного /дата/ начальником отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям С.А. по пресечению и документированию совершенного им (С.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением С.А. своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья С.А., а именно умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, морально-нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в правой скуловисочной области лица в виде покраснения кожи с отеком подлежащих мягких тканей, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н).
Подсудимый С.В. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый С.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник В.Ю., государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Потерпевший С.А. также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, оглашенное в судебном заседании.
Обвинение С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому С.В. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в /адрес/, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально-адаптирован, является ---, на учетах у врачей-специалистов не состоит.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у С.В.
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении
С.В., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статьи 61 УК РФ), что соответствует требованиям постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58, пункт 28.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает те обстоятельства, что подсудимый С.В. имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и от других индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, благодарственные письма от органов власти, принимает активное участие в мероприятиях общественного характера, безвозмездно оказывает помощь как органам власти, так и жителям /адрес/, является одним из спонсоров в ежегодном приобретении новогодних подарков для детей
/адрес/, оказывает помощь (гуманитарным грузом, пиломатериалами) участникам специальной военной операции и членам их семей (передает безвозмездно твердое топливо), оказывает финансовую и материальную помощь Дубровской основной общеобразовательной школе, а также принес свои извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что нет оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, представлено не было.
При назначении наказания С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление С.В. и на условия жизни его семьи, а также его возраст, состояние здоровья, имущественное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, снижении категории указанного преступления с учетом обстоятельств его совершения и характера действий С.В. не имеется. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер действий С.В., степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла (умышленное преступление), мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для снижения категории преступления (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 2).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления
С.В., предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения иных наказаний, суд полагает необходимым назначить С.В. наказание в виде штрафа.
Назначение иного наказания не достигнет целей наказания и окажет существенное влияние на условия жизни членов семьи подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По данному уголовному делу потерпевшим С.А. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с С.В. 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
Исковые требования мотивированы тем, что С.А. проходит службу в органах внутренних дел, является должностным лицом, в момент совершения С.В. преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, предъявлял С.В. законные требования, которые последний отказывался выполнить.
С.В., зная и осознавая, что он (С.А.) является сотрудником полиции, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства как гражданина и как сотрудника полиции, публично, в присутствии своей супруги выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, после чего нанес удар рукой в челюсть, от данного удара его (С.А.) пошатнуло и он ощутил сильную физическую боль. В результате чего С.В. причинил ему телесные повреждения в области лица, от которых он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания. Моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, а именно психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой каких-либо оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
Подсудимый /гражданский ответчик/ С.В. иск признал частично, указав, что действительно нанес удар С.А. и оскорблял его нецензурными словами, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в пределах 30 000 рублей, он имеет постоянный источник дохода от предпринимательской деятельности (около 100 000 – 150 000 рублей в месяц), долговых или кредитных обязательств ни он, ни члены его семьи не имеют, готов немедленно компенсировать моральный вред в случае удовлетворения исковых требований.
Защитник поддержал позицию С.В.
Государственный обвинитель полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования.
Разрешая гражданский иск С.А. о компенсации морального вреда, суд полагает, что данные требования законны, обоснованы и могут быть рассмотрены судом по существу в целях восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступными действиями подсудимого.
Как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, порядок предъявления исковых требований С.А. нарушен не был, в ходе расследования он признан гражданским истцом, а С.В. признан гражданским ответчиком.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ, 150 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя).
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что исковые требования С.А. прямо вытекают из предъявленного С.В. обвинения, с которым последний согласился.
Каких-либо препятствий для разрешения гражданского иска не имеется.
Учитывая приведенные положения закона, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая обстоятельства совершения в отношении него преступления, причинивших потерпевшему психологические переживания, а также учитывая материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований С.А. о компенсации морального вреда частично и взыскании с С.В. в пользу С.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по реквизитам: банковские реквизиты администратора доходов бюджета по ст. 318 УК РФ: ИНН: /номер/, КПП: /номер/, р/с: 40/номер/ открыт в Отделение Томск /адрес/, БИК: /номер/, ОКТМО /номер/, ОКПО /номер/, УФК по /адрес/ (СУ СК России по /адрес/, л/с: 04651А59100), КБК: /номер/ «Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия».
УИН обвиняемого С.В. /номер/
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеорегистраторов «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск С.А. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.В. в пользу С.А. в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции С.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 1-60/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000266-73).
Копия верна: Судья А.А. Иванюк
Секретарь Е.Б.