РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Несмеянова ВВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Каргасокского района Томской области Моховой ЕИ о признании незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Несмеянов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк), нотариусу Каргасокского района Томской области Моховой Е.И. о признании незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 704 657,39 руб., процентов в размере 180 929,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 799,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был осуществлен выпуск кредитной карты с возможностью увеличения лимита кредита, первоначальный лимит составлял 50 000 руб. В результате финансовых трудностей у истца образовалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> была совершена исполнительная надпись №У-0005054327 о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк основной суммы долга в размере 704 657,39 руб., процентов в размере 180 929,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 799,93 руб. С вынесенной исполнительной надписью истец был ознакомлен у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соответственно, действия ПАО Сбербанк по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса нарушают ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», истец согласие на совершение исполнительной надписи в кредитном договоре не давал. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Закон о введении института исполнительной надписи нотариуса начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в исполнительной надписи неверно указаны паспортные данные и адрес должника. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в исполнительной надписи нотариус указала дату кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика ПАО Сбербанк Родченко И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Несмеянов В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредитной карты, которая была банком одобрена и ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был предоставлен заемщику, между Несмеяновым В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства первоначально в размере 50 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 706 000 руб. под 25,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банковское программное обеспечение автоматически устанавливает дату заключения кредитного договора в зависимости от даты предоставления кредита, она может отличаться от даты фактического подписания кредитного договора заемщиком, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ. Поскольку кредитные денежные средства были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически он подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты только ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения кредитного договора отображается ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. В 2023 году в банке в связи со сменой программного обеспечения была произведена миграция банковских карт, что повлекло изменение номеров счетов для отображения операций, в связи с чем номер счета первоначально открытый заемщику для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты № изменен на номер счета №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте. Заемщик согласился с изложением индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в новой редакции, которые подписаны заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 20 кредитного договора в новой редакции, предусмотрено право кредитора взыскать задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, в котором, в том числе, содержалось уведомление о намерении обратиться к нотариусу для взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена нотариусом Моховой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Согласно документам, которые истец представлял в банк (заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на расчет кредитного потенциала от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве регистрации и фактического проживания заемщиком был указан адрес: <адрес>, который и был зарегистрирован в базе данных банка. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, которые им указаны, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, направленное по адресу, указанному заемщиком в документах и представленных им в банк, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. О том, что у заемщика возможно изменился адрес либо о том, что заемщик предоставил банку неверные сведения о своем адресе, банк уведомлен не был. В связи с изложенным, довод истца о том, что банк не направил должнику уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, не соответствует действительности. Доводы истца о нарушении ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» несостоятельны. Относительно неверного указания в исполнительной надписи паспортных данных должника, банк обратился с заявлением о вынесении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, а истцу был выдан новый паспорт 10.11.20205, о замене которого должник банк своевременно не уведомил, в связи с чем ни нотариус, ни банк не знали и не могли знать о выдаче нового паспорта истцу. Истец ошибочно полагает, что верной датой заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой заключения кредитного договора является дата фактического предоставления заемщику кредитных денежных средств, а не дата подписания кредитного договора заемщиком. Таким образом, банком был предоставлен нотариусу полный пакет документов, нотариусом все требования к содержанию исполнительной надписи были выполнены, исполнительная надпись была совершена нотариусом с соблюдением процедуры, предусмотренной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ПАО Сбербанк по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований Несмеянова В.В. отказать в полном объеме.
Ответчик нотариус нотариального округа Каргасокского района Томской области Мохова Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Несмеяновым В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл Несмеянову В.В. счет для учета операций с использованием карты и предоставил ему возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте, кредит с лимитом в размере 50 000 руб. под 25,9% годовых. Несмеянов В.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В возражениях представителя ответчика указано, что кредитные денежные средства были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения. Факт предоставления кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен. Таким образом, довод истца о том, что в исполнительной надписи нотариуса неверно указана дата заключения кредитного договора, несостоятелен.
Банком исполнены свои обязательства по выдаче Несмеянову В.В. кредитной карты, открытию счета и предоставлению возобновляемой кредитной линии, Несмеянов В.В. воспользовался данной суммой кредита, связи с чем у Несмеянова В.В. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
При заключении вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Несмеянов В.В., обращаясь в ПАО Сбербанк указал свои паспортные данные: номер и серия паспорта: 6902 660507, адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>, что следует из анкеты должника по кредитному договору, сформированной на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Несмеяновым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым договор был дополнен Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в новой редакции, который подписан Несмеяновым В.В. простой электронной подписью. Увеличен лимит кредита до 390 000 руб. Впоследствии лимит по договору также был увеличен и ДД.ММ.ГГГГ составил 706 000 руб.
Пунктом 25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в новой редакции ответчик обязался уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.
Несмеянов В.В. обязательные платежи и суммы общей задолженности по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, что не оспаривалось самим истцом.
Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с пунктом 20 сторонами согласовано, что Банк вправе взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, между сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, обращаясь в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, Несмеянов В.В. указал адрес регистрации и места жительства – <адрес>. Как следует из представленных материалов, адрес регистрации и места жительства истца – <адрес> также был указан им при обращении в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Банк с заявлением-анкетой на расчет кредитного потенциала ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении-анкете заемщика о реструктуризации кредита ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец сам указал фактический адрес своего места жительства, который также является и адресом его регистрации – <адрес>.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Несмеянова В.В.: <адрес>, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 009,11 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также Несмеянову В.В. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится, в том числе к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Факт направления указанного требования подтверждается штрих-кодом, размещенном на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 80407513830753.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407513830753 почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ - электронное письмо принято в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения <адрес>, где находилось до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, в материалах дела имеются достоверные и убедительные доказательства направления Несмеянову В.В. требования о наличии у него задолженности по указанному договору, необходимости погашения указанной задолженности и намерении банка обратиться за взысканием такой задолженности, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что Несмеянов В.В. сам указал адрес о месте своей регистрации и проживания, как <адрес>, подписав документы, тем самым подтвердил достоверность указанных в нем сведений. В связи с чем, суд признает требование ПАО Сбербанк доставленным Несмеянову В.В., поскольку извещение о необходимости получения данного требования в отделении Почты России было получено Несмеяновым В.В., однако он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем требование Банка было возвращено по истечении срока хранения.
При этом достоверно зная о наличии в Банке неверных сведений о месте своего проживания, паспортных данных, Несмеянов В.В., в нарушение пункта 25 Индивидуальных условий, не исполнил свою обязанность, и не уведомил Банк о точном адресе проживания и регистрации, а также об изменении паспортных данных.
При таких обстоятельствах, доводы Несмеянова В.В. о том, что в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания, в исполнительной надписи неверно указаны сведения о должнике: паспортные данные и адрес, суд признает несостоятельными.
Поскольку Несмеянов В.В. требование о досрочном погашении по договору не исполнил, то ПАО Сбербанк посредством единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу нотариального округа Каргасокского района Томской области Моховой Е.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и Несмеяновым В.В. (идентификатор заявления №).
ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом из представленных банком нотариусу документов не усматривается наличие спора между Несмеяновым В.В. и ПАО Сбербанк, также отсутствуют возражения Несмеянова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Каргасокского района Моховой Е.И. совершена исполнительная надпись №. Исполнительная надпись была совершена удаленно в силу ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно исполнительной надписи № У-0005054327-0 от ДД.ММ.ГГГГ с Несмеянова В.В. взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 386,89 руб., из которых: 704 657,39 руб. - сумма долга, 180929,57 руб. - сумма процентов, а также взыскана сумма нотариального тарифа в размере 4 427,93 руб., сумма за услуги правового и технического характера в размере 2 372 руб.
С исполнительной надписью истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую Несмеянова В.В. информацию.
При этом нотариусу, были представлены в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований Банка. Поскольку возражений от Несмеянова В.В. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Принимая во внимание изложенное, и поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, требования Несмеянова В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Каргасокского района Томской области Моховой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что исполнительная надпись нотариуса не отменена, требования Несмеянова В.В. о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Несмеянова ВВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Каргасокского района Томской области Моховой ЕИ о признании незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Мотивированный текст решения составлен 07.04.2026.
Судья А.В. Болдырев