Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А.
РЕШЕНИЕ
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев 20 июля 2026г. в городе Исилькуле в открытом судебном заседании жалобу Вагнера Э. А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 11.06.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 11.06.2026г. Вагнер Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Вагнер Э.А. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Вагнера Э.А. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Вагнер Э.А. будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы не явился.
Защитник Храпочук П.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.п. 3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022г. (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п.п. 5-7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Факт совершения Вагнером Э.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.04.2026г., из которого следует, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 12.04.2026г. в 02 час. 25 мин. Вагнер Э.А. управлял транспортным средством в <адрес> состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.04.2026г., которым у Вагнера Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения в результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдохе, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектор «№, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Вагнера Э.А. составляло 1,097 мг/л, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вагнера Э.А. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Вагнера Э.А. собственноручно подписавшего указанный протокол. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При применении в отношении Вагнера Э.А. мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть указание на то, что сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области велась видеозапись.
Из данной видеозаписи следует, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вагнер Э.А. чувствовал себя нормально, мог прочитать документы, составленные сотрудником Госавтоинспекции. В ходе составления акта Вагнер Э.А. понимал значение своих действий и мог ими руководить. При этом, Вагнер Э.А. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В случае оспаривания события административного правонарушения, препятствий для изложения своих возражений, как в протоколе об административном правонарушении, так и в других административных материалах у Вагнера Э.А. не существовало, однако последний своим правом не воспользовался, каких-либо замечаний не указал, напротив подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен и согласен с содержанием, составленных в отношении него документов.
Обстоятельства, указанные в материалах дела об административном правонарушении подтверждаются рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области ФИО5, из которого следует, что 12.04.2026г. в 02-25 час., находясь на охране общественного порядка области дорожного движения, в форменном обмундировании полиции, со знаками отличия, на патрульном автомобиле № в <адрес> было остановлено транспортное средство №, государственный регистрационный знак №/55 под управлением водителя Вагнера Э.А. При проверке документов на право управления и распоряжения транспортным средством у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В соответствии п.7 Приказа МВД РФ № от 02.05.2023г. «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», за отсутствием понятых производилась видеофиксация с помощью носимого видеорегистратора ДОЗОР. На основании наличия у водителя Вагнера Э.А. признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор «№», на что водитель ответил согласием, результат проведенного освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя 1,097 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении водителя Вагнера Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в возбуждении административного производства в отношении Вагнера Э.А. установлено не было. На незаконность действий сотрудников Госавтоинспекции жалобы со стороны Вагнера Э.А. не поступали.
Отрицание защитником Вагнера Э.А. факта события административного правонарушения, со ссылкой на то, что Вагнер Э.А. не управлял автомобилем, суд расценивает как выбранную линию защиты. Из исследовавшейся в судебном заседании видеозаписи усматривается, что сотрудниками Госавтоинспекции 12.04.2026г. в ночное время был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Из данной видеозаписи невозможно установить кто находился за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками Госавтоинспекции, вместе с тем, какие-либо иные лица в указанное время в автомобиле отсутствовали, что следует из видеозаписи. Кроме того, Вагнер Э.А. в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления иных процессуальных документов не ссылался на то, что он не управлял данным транспортным средством.
Административные материалы должностными лицами Госавтоинспекции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, проводилась с использованием видеозаписи, нарушений при проведении освидетельствования не установлено. Доводам защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше проведения процедуры освидетельствования, мировой судья дал оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также суд отмечает, что Вагнер Э.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено состояние опьянение водителя.
Кроме того, Вагнер Э.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, в связи с чем у должностного лица Госавтоинспекции отсутствовали основания для направления Вагнера Э.А. на медицинское освидетельствование.
Используемое при проведении освидетельствования техническое средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «№, проходило поверку и действительно до 14.05.2026г., что подтверждается свидетельством о поверке, которое обозревалось Вагнером Э.А. в момент проведения освидетельствования и было зачитано последнему, его содержание отражено на видеозаписи.
На представленном в материалах дела бумажном носителе с показаниями данного технического средства измерения, помимо распечатанного текста, в соответствующих графах содержится подпись самого Вагнера Э.А., имеется указание на использование видеозаписи при проведении измерений, при этом каких-либо исправлений, приписок нет, следовательно, нет сомнений в достоверности данных доказательств.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вагнера Э.А., по делу не усматривается.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции Вагнером Э.А. представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и подсудности рассмотрения настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении постановления в отношении Вагнера Э.А. мировой судья исследовав представленные материалы, дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления Вагнером Э.А. автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения и наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что мера административного наказания в виде минимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определенная мировым судьей Вагнеру Э.А. соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Вагнера Э.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 11.06.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вагнера Э. А., оставить без изменения, а жалобу Вагнера Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Омский областной суд.
Судья О.В. Вовк