РЕШЕНИЕ
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев 17 августа 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле жалобу Тимофеева В. В. на постановление заместителя начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Доник С.В. от 19.05.2026г. и решение начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Долгова И.В. от 19.06.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Доник С.В. от 19.05.2026г. Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Тимофеев В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой на имя начальника ПУ ФСБ России по Омской области, в которой просил постановление заместителя начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Доник С.В. от 19.05.2026г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Долгова И.В. от 19.06.2026г. постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2026г. оставлено без изменения, жалоба Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Тимофеев В.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что согласно оспариваемому постановлению должностное лицо ПУ ФСБ России по Омской области установило из объяснений ФИО7, ФИО9, ФИО10, что 12.04.2026г. вышеуказанные лица выполняли приказ по защите и охране Государственной границы Российской Федерации. При выдвижении к месту несения службы, в районе пограничного знака №, 12.04.2026г. около 13-40 час., двигаясь по полевой дороге, в направлении «Кабаново-Кисляки» в 4300 метрах от линии государственной границы, в пограничной зоне был выявлен автомобиль № в котором находились два гражданина РФ Тимофеев В.В. и ФИО1 без индивидуальных пропусков. Указывает, что данные должностные лица ПУ ФСБ России по Омской области являются заинтересованными лицами, их пояснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств. Утверждения ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о месте обнаружения автомобиля, его остановки, являются лишь предположениями указанных должностных лиц, какие-либо измерительные приборы, при установлении в ходе административного расследования точного месторасположения Тимофеева В.В. не использовались. Как не использовались и средства фото и видеофиксации, позволяющие установить его местонахождение. Выражение в постановлении и объяснениях должностных лиц «район пограничного знака №» является абстрактным понятием, точное расстояние от него до места задержания не определено. Имеющаяся схема с отметкой о месте нахождения Тимофеева В.В. составлена со слов должностных лиц, в связи с чем, юридической силы и доказательственного значения не имеет. Схема о месте задержания нарушителей составлена условно, содержит сведения о расстоянии от Государственной границы Российской Федерации до места задержания Тимофеева В.В. равное 4,310 км. Учитывая, что место задержания Тимофеева В.В. определено без установления координат, достоверность схемы вызывает обоснованные сомнения. Составитель схемы - начальник отдела в г.Исилькуль Долгов И.В. на месте задержания не присутствовал, что указывает на ее произвольное составление. Вопреки постановлению, объяснение Тимофеева В.В. о том, что 12.04.2026г. он выехал из д.Кисляки в направлении <адрес> с целью дальнейшего следования в <адрес>, совместно с гражданином ФИО1, материалы дела не содержат. Указание в протоколе объяснения без подписи лица, не может иметь доказательственного значения. В этой связи мотивировочная часть оспариваемого постановления является необоснованной и противоречит материалам дела. Нахождение Тимофеева В.В. в пределах пограничной зоны материалами дела об административном правонарушении не установлено. Тимофеев В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении категорически отрицал свое местонахождение в пограничной зоне с соответствующими координатами, ходатайствовал перед должностным лицом об установлении места его нахождения с привязкой к соответствующим координатам, однако, данное ходатайство удовлетворено не было. В протоколе об административном правонарушении Тимофеев В.В. не указывал на признание вины в совершении указанного административного правонарушения. Просит суд постановление заместителя начальника отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Доник С.В. от 19.05.2026г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Тимофеев В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 12.04.2026г. он выехал из д. <адрес> в <адрес>, ехал по федеральной автодороге, которая проходит через <адрес>. На дороге сообщением д. Кисляки - д. Кабаново он не находился. По состоянию на 12.04.2026г. у него не было индивидуального пропуска на право нахождения в пятикилометровой полосе вдоль Государственной границы Российской Федерации. По пути следования он не видел знаков, которые бы указывали на то, что он находился в приграничной полосе. В автомобиле он находился со своим братом ФИО1. На повороте дорог у н.<адрес> автомобиль, в котором он ехал с братом, был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. Автомобиль был остановлен в грубой форме: сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> перегородили дорогу и направили в сторону автомобиля автомат. По требованию сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> автомобиль был остановлен и он предъявил документы. В момент остановки автомобиля, ему было сложно определить кто именно остановил автомобиль, т.к. на форме сотрудников никаких обозначений не было, сами сотрудники никак не представились. Между ним и сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> произошла словесная перепалка, на вопрос последних имеется ли у него пропуск на право нахождения в приграничной зоне, он ответил, что пропуск у него отсутствует, после чего у него и его брата забрали паспорта и предложили проследовать за служебным автомобилем. Только после того как они прибыли на погранзаставу, ему стало понятно, что их задержали сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>. Непосредственно на месте задержания какая-либо схема не составлялась, все документы составлялись намного позднее, в том числе, схема задержания.
Защитник ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нахождении Тимофеева В.В. в приграничной зоне. Место нахождения Тимофеева В.В. определено должностным лицом произвольно, на схеме, составленной сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, место задержания Тимофеева В.В. отмечено крестиком. Никакими иными доказательствами это не подтверждено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ предусматривает нахождение гражданина именно в пятикилометровой приграничной зоне, из постановления должностного лица усматривается, что нахождение Тимофеева В.В. было установлено на расстоянии 4 км 310 м. Данная ситуация является пограничной, что требовало фиксирования места нахождения Тимофеева В.В. именно специальными приборами. Если бы Тимофеев В.В. находился чуть дальше на 700 м, то состав административного правонарушения уже точно бы отсутствовал. Должностными лицами ПУ ФСБ России по Омской области не предпринято никаких мер для надлежащей фиксации места нахождения Тимофеева В.В.: ни фото, ни видеофиксации или использования каких-либо измерительных приборов. Не совсем понятно каким образом измерялось расстояние до границы. Полагает, что в постановлении указаны произвольные цифры, которые попадают под состав административного правонарушения. В отношении Тимофеева В.В. и его брата были составлены административные протоколы и иные процессуальные документы в д. Князево. В протоколе об административном правонарушении было указано, что они находились между точек с указанием их координат, а где именно они находились и что это за точки не указано. Скриншот с обозначением места задержания Тимофеева В.В., на л.д. 16 непонятно кем и когда сделан. Если проверить те координаты, которые указаны в данном скриншоте, то получается совсем иное место. Представленный в материалы дела фотоснимок не подтверждает факт нахождения Тимофеева В.В. в пятикилометровой зоне от Государственной границы РФ. Данный снимок мог быть сделан в любое время, поскольку на пути следования в н.<адрес> автомобиль должностных лиц ПУ ФСБ России по <адрес>, а также автомобиль Лексус вытаскивали из грязи, в это время, все находились рядом с автомобилями. Видеозапись, представленная в материалы дела, также доказательственного значения по делу не имеет. Таким образом, должностными лицами ПУ ФСБ России по <адрес> не установлено место и время совершения административного правонарушения. Все свидетели по делу пояснили, что местом задержания Тимофеева В.В. является развилка на н.<адрес>, однако, если измерить расстояние по карте, то от развилки на н.<адрес> до Государственной границы РФ получается расстояние 5200 м. Считает, что постановление об административном правонарушении, составленное в отношении Тимофеева В.В., является незаконным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Начальник отдела (погк) в <адрес> Долгов И.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в период с 2016г. по 2018г. он работал в должности начальника отделения <адрес>, с марта 2026г. по настоящее время работает начальником отдела (погк) в <адрес>. Участок автомобильной дороги, соединяющий н.<адрес> ему хорошо знаком. В указанном месте проходит проселочная грейдерная дорога, при этом расстояние указанной дороги до Государственной границы Российской Федерации варьируется от 4300 м до 5000 м, в районе развилки на н.<адрес> расстояние до Государственной границы Российской Федерации составляет примерно 4400 м., 4600 м и 4700 м. Расстояние от пограничного знака № до Государственной границы Российской Федерации составляет 4900 м. Схема задержания Тимофеева В.В., имеющаяся в материалах дела, составлена им на основании показаний должностных лиц, участвовавших в задержании Тимофеева В.В., а также на основании изученных видеоматериалов. Пограничные наряды осуществляют свою деятельность с учетом имеющихся угроз общественной безопасности, в связи с чем, фиксирование места задержания правонарушителей не обязательно осуществлять с использованием средств GPS. Те способы фиксации места задержания правонарушителей, о которых говорит защитник Тимофеева В.В., осуществляются в рамках ОРМ, которые по делу об административном правонарушении не применяются. Точка задержания Тимофеева В.В., указанная на скриншоте, имеющемся на л.д. 16, выполнена некорректно. Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал ориентировочную точку задержания Тимофеева В.В. на карте, представленной защитником последнего, при этом, пояснил, что Тимофеев В.В. был задержан на расстоянии 700 м от развилки на н.<адрес>. В своей деятельности ПУ ФСБ России по <адрес> руководствуются программами АльпинКвест, которые являются более точными, картами Роскадастра не пользуются.
Заместитель начальника отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Доник С.В., начальник отделения мобильных действий отдела (погк) в <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.
Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.
Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.
Статьей 17 указанного Закона РФ установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
В соответствии с п.п.1,3 Правил пограничного режима в пограничной зоне, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 въезд (проход) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу. Въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах «б - е» пункта 2 данных Правил.
Пунктом 9 Правил пограничного режима в пограничной зоне установлено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.
Согласно приказу ФСБ России от 25.09.2025г. № «О пределах пограничной зоны на территории Омской области» пограничная зона установлена в пределах <адрес> округа <адрес>.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.04.2026г. в 13-50 час. Тимофеев В.В. находился в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы на автомобиле № в качестве пассажира, без индивидуального пропуска, в 6 км западнее д. <адрес> <адрес> совместно с водителем ФИО1
Факт отсутствия у Тимофеева В.В. индивидуального пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, во время его задержания 12.04.2026г., последним не оспаривается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что 12.04.2026г. он получил приказ на несение службы в пограничном наряде «РПГ» и выдвинулся в район проведения поисковых действий. Около 13-00 час. они выдвинулись на погранзаставу, осуществили взаимодействие с начальником заставы, далее выдвинулись по маршруту. Около 13-40 час., двигаясь по маршруту от н.<адрес> к н.<адрес>, в районе развилки на н.<адрес>, на проселочной дороге, проехав примерно 100-200 метров, они заметили два автомобиля, которые двигались во встречном направлении. Первым ехал автомобиль № цвета, вторым следовал № цвета, в котором находились граждане Тимофеевы. При попытке остановить автомобиль для проверки документов черный № проигнорировал требования сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес>, объехал их и удалился по направлению н.<адрес>, водитель автомобиля № остановился. Они попросили предъявить документы водителя и пассажира, документы им были предъявлены, на их вопросы Тимофеевы пояснили, что с водителем автомобиля № они не знакомы, просто прикрепились к ним, чтобы проехать по кратчайшей дороге. Автомобиль двигался из д. Кисляки в д. Кабаново. При въезде в н.<адрес> установлен предупреждающий знак, что впереди находится приграничная зона и въезд в нее осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих личность и разрешения. Дорога, на которой был остановлен автомобиль Тимофеева В.В., не является официальной дорогой, она заброшенная, используется только местными жителями. По данной дороге местные жители передвигаются на тракторах, джипы на них застревают. Эта дорога не имеет никакого твердого покрытия, она имеет много ям, по ней движение затруднено, имеются высокие колеи. Данная дорога от д.Кисляки до д. Кабаново находится на расстоянии около 5 км от государственной границы, на некоторых участках дорога приближается к границе, а на некоторых участках отдаляется. На месте задержания, согласно геолокации, расстояние до государственной границы составляло примерно 4 км 300 м. Геолокация была определена по GPS в телефоне, это было зафиксировано только скриншотом в момент задержания. Скриншот делал старший пограничного отряда ФИО8 В наряде с ним помимо ФИО8 были также младший пограничного отряда прапорщик ФИО7 и ФИО10 На дорогед. <адрес> имеется старый знак обозначения приграничной зоны, стелла населенного пункта, которая располагается ближе к н.<адрес>. Тимофеев В.В. был задержан на проселочной дороге д<адрес> в месте развилки дороги на н.<адрес>. Старший смены зафиксировал геолокацию при помощи GPS навигации своего личного телефона. В их подразделении нет специальных приборов, которые определяют геолокацию или место расположения. Расстояние можно определить при помощи карты и при помощи циркуля и линейки. Место нахождения Тимофеева В.В. на расстоянии 4 км 300 м от Государственной границы Российской Федерации высчитывалось по прямой линии от Государственной границы РФ. В момент остановки Тимофеева В.В.у них отсутствовали специальные приборы, которые фиксируют расстояние от государственной границы РФ до места обнаружения лица, но у ФИО8 имелся телефон, с помощью которого он сделал привязку к месту задержания и сделал скриншот.
Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что 12.04.2026г. он служил в составе пограничного отряда. Они ехали из д. Кабаново в д. Кисляки, на повороте к д. Голубки был остановлен автомобиль № для проверки документов, т.к. автомобиль находился в пятикилометровой зоне от границы Российской Федерации. В автомобиле было два человека: братья Тимофеевы. При себе у них были паспорта, но индивидуальных пропусков при себе у них не было. Когда им сказали, что они находятся в пятикилометровой зоне от границы Российской Федерации, Тимофеевы начали возражать. В составе наряда с ним были ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Оформлением документов, фиксацией места положения Тимофеева В.В. занимался ФИО8 и ФИО9 Как фиксировалось место нахождения Тимофеева В.В. ФИО8 при их задержании, он не видел. Автомобиль № в направлении д. <адрес>. Дорога, на которой были остановлены Тимофеевы, не вся находится в пятикилометровой зоне от Государственной границы Российской Федерации, какие-то ее участки не входят в пятикилометровую зону, но практически вся дорога находится в пятикилометровой зоне от границы РФ. Участок дороги, на котором остановили Тимофеевых, входит в пятикилометровую зону, до ближайшего знака 4300 м. При выезде из д. Кисляки установлен знак, предупреждающий о приграничной зоне, на котором указано, что при въезде в указанную зону необходимо иметь при себе удостоверение личности и специальный пропуск. У пограничной группы отсутствуют в работе приборы для установления места нахождения лица. От места задержания Тимофеева В.В. до Государственной границы Российской Федерации расстояние составляло 4300 м, это устанавливалось по карте. Тимофеева В.В. задержали на развилке на н.<адрес> и по карте несложно определить расстояние до Государственной границы Российской Федерации.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он служил в составе пограничного отряда совместно с ФИО8 и ФИО9, он управлял служебным автомобилем, двигались они по направлению в н.<адрес> по проселочной грейдерной дороге, соединяющий н.<адрес>. В районе развилки на н.<адрес>, примерно в 700 м от развилки (точное расстояние он назвать не может), они увидели, что по направлению из н.<адрес> двигаются автомобили Лексус черного цвета и следом за ним автомобиль №, серебристого цвета. Он прижался к обочине для проверки документов у водителей и пассажиров данных транспортных средств. На требование остановиться, автомобиль Лексус черного цвета проехал не остановившись. Автомобиль № остановился. В автомобиле находились братья Тимофеевы. Он не участвовал в проверке документов, фиксации места задержания, ему никто не показывал измерялось ли расстояние до Государственной границы Российской Федерации в месте задержания Тимофеевых. От места задержания Тимофеевых до н.<адрес> примерно 5 км. Для составления всех процессуальных документов автомобиль № проследовал в <адрес> в сопровождении автомобиля патрульной службы. Ехали они долго, т.к. дорога была плохая, было грязно. Один раз автомобиль патрульной службы застрял в грязи и автомобиль № помог им выехать из грязи, также они вытаскивали из грязи автомобиль Лексус, который обнаружили по пути в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснил, что он знаком с Тимофеевым В.В., поскольку в апреле 2026г. последний со своим братом приезжал в <адрес> ремонтировать автомобиль №. Он имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>. 12.04.2026г. автомобиль № был отремонтирован и он с ФИО12 и ФИО13 поехали на автомобиле № в <адрес>, поехали они по проселочной грейдерной дороге из н.<адрес>. Тимофеевы с ними не поехали, оставались в <адрес>. При движении по проселочной дороге, соединяющей н.<адрес> их автомобиль застрял в грязи. Примерно через час к ним подъехали братья Тимофеевы в сопровождении патрульного автомобиля ПУ ФСБ России по <адрес> и помогли им выбраться из грязи. Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ за то, что 12.04.2026г. находился в приграничной зоне без индивидуального пропуска на право нахождения в указанной зоне, данное постановление он не обжаловал. Каким образом автомобиль № оказался в месте, где они застряли в грязи, ему неизвестно, по какой дороге Тимофеевы ехали к указанному месту ему также неизвестно. На данную дорогу можно заехать также с асфальтированной дороги.
Показания должностных лиц ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7, ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, являются непротиворечивыми и последовательными. Свидетели подтвердили, что автомобиль, в котором находился Тимофеев В.В., был задержан на проселочной грейдерной дороге, соединяющей н.<адрес> ориентировочно в месте развилки на н.<адрес>. Указанная автодорога расположена в пределах пятикилометровой полосы до Государственной границы Российской Федерации, отдельные участки автомобильной дороги расположены за пределами пятикилометровой полосы до Государственной границы Российской Федерации, т.е. дорога изгибается вдоль Государственной границы Российской Федерации. Место задержания Тимофеева В.В. было зафиксировано в отделе (погз) <адрес>. Они отлично знают участок местности, где был задержан Тимофеев В.В., данный участок автодороги находится в пределах 5 км от Государственной границы Российской Федерации.
Оснований сомневаться в какой-либо личной заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ России по Омской области, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, в возбуждении административного производства в отношении Тимофеева В.В. как и оснований не доверять их показаниям, данным в судебном заседании, не имеется.
Из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи усматривается, что в момент остановки автомобиля №, последний находился на проселочной грейдерной дороге, что противоречит показаниям Тимофеева В.В. о том, что в момент задержания автомобиль, в котором он ехал, находился на асфальтированной автодороге, на автодорогу д.<адрес> не выезжал.
Довод Тимофеева В.В. о том, что какие-либо измерительные приборы, при установлении в ходе административного расследования точного месторасположения Тимофеева В.В. не использовались, как не использовались и средства фото и видеофиксации, позволяющие установить его местонахождение, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Статьей 18.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное применение технических средств фиксации при обнаружении указанного административного правонарушения.
Место совершения Тимофеевым В.В. административного правонарушения, вопреки позиции защиты, должностными лицами ПУ ФСБ России по <адрес> установлено и указано в оспариваемом постановлении. То обстоятельство, что Тимофеев В.В. не согласен с тем каким образом оно было определено и возражает относительно представленной схемы задержания, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из показаний начальника отдела (погк) в <адрес> Долгова И.В., дорога, на которой был задержан Тимофеев В.В. располагается в пятикилометровой полосе до Государственной границы Российской Федерации, расстояние указанной дороги до Государственной границы Российской Федерации варьируется от 4300 м до 5000 м. По состоянию на 12.04.2026г. из-за погодных условий и качества дороги попасть в то место, где был задержан Тимофеев В.В., кроме как, по указанной дороге, было невозможно.
То обстоятельство, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 указал на автодорожном атласе <адрес>, составленном Роскадастром и представленным в материалы дела защитником Тимофеева В.В., ориентировочное место задержания последнего, которое по расчетам защитника составляет 5200 м от Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что Тимофеев В.В. был задержан в указанном месте. Свидетель ФИО7 пояснил, что автомобиль № был остановлен на некотором расстоянии от развилки на н.<адрес>. При этом, точное расстояние от данной развилки до места задержания свидетель затруднился указать.
Представленная стороной защиты в материалы дела геолокация по координатам, указанным в скриншоте, имеющемся на л.д. 16 настоящего дела, не опровергает факт того, что 12.04.2026г. Тимофеев В.В. находился в пятикилометровой зоне до Государственной границы Российской Федерации.
Избранную Тимофеевым В.В. позицию суд оценивает как способ избежать административной ответственности.
Таким образом, факт совершения Тимофеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом заместителя начальника ОМД отдела (погк) в <адрес> ФИО8, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, выявившими и доставившими Тимофеева В.В. в отдел пограничной заставы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Доник С.В., и начальник отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Долгов И.В., оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства, сделали правильный вывод о наличии в действиях Тимофеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ
Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и сроки давности привлечения Тимофеева В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Санкция ч.1 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей.
Наказание Тимофееву В.В. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обоснованно признано совершение правонарушения группой лиц, поскольку, как следует из материалов дела, Тимофеев В.В. находился в приграничной зоне на территории Князевского сельского округа <адрес> вместе с ФИО1
Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Доник С.В. от 19.05.2026г. и решения начальника отдела (погк) в <адрес> Долгова И.В. от 19.06.2026г. и удовлетворения жалобы Тимофеева В.В. по приведенным в ней основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по Омской области Доник С.В. от 19.05.2026г. и решение начальника отдела (погк) в г.Исилькуль ПУ ФСБ России по <адрес> Долгова И.В. от 19.06.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Тимофеева В. В. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.
Судья О.В. Вовк