РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Новожилову АЛ о взыскании суммы задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива», Общество) обратилось в суд с иском к Новожилову А.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО КБ УБРиР в размере 87 466,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО КБ УБРиР. Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Финтраст» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых указан Новожилов А.Л., имеющий задолженность в размере 87 466,38 руб. Судебный приказ в отношения ответчика был отменен.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новожилов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новожиловым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78 690,34 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 6 141,10 руб.
Условия, указанные в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются условиями кредитного договора №.
Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новожиловым А.Л. заключен кредитный договор №.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития (ПАО КБ «УБРиР») переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новожиловым А.Л., ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 87 466,37.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новожилова А.Л. в размере 87 466,37 руб., из которых: 41 999,97 руб. - основной долг, 45 466,40 руб. - проценты.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 87 466,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Новожилова А.Л. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 466,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оснований для признания договоров уступки прав требований по указанному кредитному договору незаконным у суда не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимых для признания уступки прав требования незаконной, не выявлено. В заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору другим лицам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в законном порядке приобрело право требования к ответчику по обязательствам по настоящему кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Новожиловым А.Л. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском.
Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен Новожиловым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.
При этом доказательств о прерывании исковой давности в отношении суммы долга и признании ответчиком всего долга истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> о взыскании с Новожилова А.Л. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований о взыскании с ответчика Новожилова А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Новожилову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Бизнес перспектива» к Новожилову АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Мотивированный текст решения составлен 20.04.2026.
Судья А.В. Болдырев