ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С., при секретаре Романовой А.Н., помощник судьи Хлуднева К.С., с участием:
помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Халеву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к Халеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Халевым П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Составными частями договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора об ипотеке). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора, договора об ипотеке.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 806 174,51 рубля, из которой сумма основного долга - 1 487 329,84 рублей; сумма просроченных процентов - 313 813,14 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5 031,53 рублей.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (3253/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 719 251 рубль. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 719 251 рубль х 80% = 575 400,80 рублей.
Просит взыскать с Халева П.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 806 174,51 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 487 329,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 19% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 801 142,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 61 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 575 400,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 062 рублей; расходы на проведение оценки недвижимости в размере 5 000 рублей.
Протокольным определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Т-Страхование».
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Халев П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по исковому заявлению не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Халева П.В. по правилам заочного производства.
Третье лицо – АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Представитель третьего лица Новикова Т.А. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор страхования с Халевым П.В. в отношении жизни, здоровья или имущества не заключался, Халев П.В. не является застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках кредитного договора №. В адрес страховщика не поступало обращений от Халева П.В., связанных с наступлением страхового случая.
Определив на основании частей 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика Халева П.В., представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
По смыслу названных норм, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халев П.В. обратился с заявлением-анкетой, в котором предложил АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет). Согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица с удержанием платы в соответствии с тарифами включено в заявление-анкету.
В заявлении-анкете Халев П.В. просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит наличными под залог на условиях тарифного плана ТПКН 3.15 (RUB), на срок 180 месяцев и процентной ставкой – 30,4%. В обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору Халев П.В. просил заключить с ним договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Своей подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита Халев П.В. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В пункте 11 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 498 000 рублей на срок 180 месяцев под 30,4 % годовых с уплатой ежемесячными платежами в сумме 38 360 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласован сторонами в сумме 31 195,52 рублей.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Халевым П.В. заключен договор потребительского кредита и договор об ипотеке №, по условиям которого банк предоставил Халеву П.В. кредит на указанных условиях, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно приведенному графику.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что кредитором АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячного платежа в соответствии с графиком, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 806 174,51 рубля, из которой сумма основного долга 1 487 329,84 рублей; сумма просроченных процентов 313 813,14 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 5 031,53 рубль.
Расчет сумм, требуемых истцом, проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» на имя Халева П.В. направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с Халева П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 174,51 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а неустойка является мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты и неустойка выплачиваются на день возврата суммы кредита.
На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 487 329,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (19% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 801 142,98 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и Халевым П.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с кадастровым №, общей площадью 61 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из приведенных норм материального права, следует, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение - квартира, общей площадью 61 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Халеву П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк», срок действия 180 дней с даты фактического предоставления кредита, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 719 251 рубль. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Бюро оценки бизнеса». Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадью 61 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 575 400,80 рублей (719 251 рублей х 80 %).
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом АО «ТБанк» понесены расходы по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 рублей. Факт несения истцом АО «ТБанк» расходов в размере 5 000 рублей по оплате услуг оценки рыночной стоимости указанной квартиры (досудебной экспертизы), подтверждается отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 53 062 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика Халева П.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 53 062 рубля, а также расходы по оплате отчета об оценке квартиры в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Халеву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Халева Павла Васильевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 806 174,51 рубля, из которой: сумма основного долга 1 487 329,84 рублей; сумма просроченных процентов 313 813,14 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 5 031,53 рубль, а также расходы по оплате отчета по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 062 рубля, а всего 1 864 236 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 51 копейка.
Взыскать с Халева Павла Васильевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 487 329,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Халева Павла Васильевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 19,0% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 1 801 142,98 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв. м, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 575 400,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.