РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С., при секретаре Романовой А.Н., помощник судьи Хлуднева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шевчуку Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Шевчуком А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 328 493,58 рубля, из которой просроченный основной долг - 317 905,14 рублей; просроченные проценты - 7 881,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей - 506,94 рублей; страховая премия - 2 200 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 493,58 рубля, из которой: просроченный основной долг 317 905,14 рублей; просроченные проценты 7 881,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей 506,94 рублей, страховая премия 2 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 712 рублей.
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шевчук А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по исковому заявлению не представил.
Определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика Шевчука А.В., изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
По смыслу названных норм, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. обратился с заявлением-анкетой, в котором предложил АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет). Согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица с удержанием платы в соответствии с тарифами включено в заявление-анкету.
В заявлении-анкете Шевчук А.В. просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит наличными под залог автомобиля на условиях тарифного плана ТПКНЗ 6.4 (RUB), на срок 60 мес., процентная ставка - 23,9%. В обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору Шевчук А.В. просил заключить с ним договор залога автомобиля, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Своей подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита Шевчук А.В. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В пункте 10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что включение в программу страховой защиты заемщиков банка 3.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата в размере 2 200 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Заявление-анкета Шевчука А.В. содержит согласие заемщика быть застрахованным лицом по программе страхования 3.0, заемщик своей подписью подтвердил ознакомление с содержанием и условием оказания данной услуги, поручил банку ежемесячно включать его в программу страхования и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере 440 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с уплатой ежемесячными платежами в сумме 15 090 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласован сторонами в сумме 11 318,73 рублей. Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Шевчуком А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Шевчуку А.В. кредит на указанных условиях, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно приведенному графику.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что кредитором АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячного платежа в соответствии с графиком, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 328 493,58 рубля, из которой: просроченный основной долг 317 905,14 рублей; просроченные проценты 7 881,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей 506,94 рублей, страховая премия 2 200 рублей.
Расчет сумм, требуемых истцом, судом проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» на имя Шевчука А.В. направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с Шевчука А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 493,58 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательство обеспечивается залогом автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц.
В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. просил АО «ТБанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору заключить с ним договор залога автомобиля. Договор залога заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявке. Акцептом является направление банком уведомления о принятии имущества в залог.
Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль ...
Из материалов дела следует, что автомобиль ..., принадлежит Шевчуку А.В.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. приобрел у Е.А. в собственность автомобиль ... стоимостью 250 000 рублей.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Учитывая изложенное, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств, подтверждающих, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности при обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств, обеспеченного залогом транспортного средства – автомобиля ..., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 712 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика Шевчука А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 30 712 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шевчуку Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шевчука Алексея Викторовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 493,58 рубля, из которой:
-просроченный основной долг 317 905,14 рублей;
-просроченные проценты 7 881,50 рублей;
-пени на сумму не поступивших платежей 506,94 рублей;
-страховая премия 2 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 712 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.