РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнения кредитного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием карты. ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомлена с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету № ФИО2 своевременно не исполнила. Истец просит взыскать с наследников умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ФИО1, сумму задолженности по счету международной банковской карты 100944,66 рублей, в том числе: 5522,40 рублей просроченные проценты, 95422,26 рублей просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4028,34 рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.161).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.188), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
В зал суда не явился ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.182,183), никаких ходатайств и отзыва не представила.
В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Совкомбанк», нотариус по Курагинскому нотариальному округу ФИО7, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.181).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьих лиц.
Ответчик ФИО3 иск признала частично, суду пояснила, что считает, что завышены проценты по кредитному договору, она погашает задолженность, если бы продала дом погасила бы кредит полностью.
Ответчик ФИО4 поддержала пояснения ответчика ФИО3 считает, что проценты по кредиту завышены.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина - должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д.42).
Для проведения операций по карте Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50000 рублей под 17.9% годовых со сроком действия договора до полного погашения клиентом и банком своих обязательств по договору (п. 2 договора). ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 100000, 00 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также сведениями о движении просроченного основного долга (л.д.57-59,60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.77). Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
Кредитным договором было установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.
В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была оплачивать задолженность по кредитному договору в размере не менее обязательного платежа на дату отчета (задолженности льготного периода). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 договора).
С содержанием Общих условий ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в договоре.
Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 100944 рубля 66 копеек (л.д.56).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).
Как следует из наследственного дела, после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей обратилась дочь ФИО3 (л.д.112).
Дочери наследодателя ФИО4 и ФИО1 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО3 (л.д.113,114).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курагинского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 её дочери ФИО3 (л.д.140-142).
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит: из квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; автомобиля марки <...> года выпуска, регистрационный знак №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», прав на компенсацию по закрытому счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.140-142).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ответчик ФИО3 в установленном законом порядке вступила в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО2
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 863 рублей 24 копейки, стоимость земельного участка находящегося по данному адресу составляет 114584 рубля 22 копейки (л.д.129,131), стоимость автомобиля марки <...> года выпуска, регистрационный знак № (л.д.74) согласно акту оценки транспортного средства составляет 120000,00 рублей (л.д.125).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000.00 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100944,66 рублей, в том числе задолженность по процентам – 5522,40 рублей, просроченный основной долг – 95422,26 рублей (л.д.56);
В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что размер задолженности по кредитным обязательствам у заемщика ФИО2 составляет 100944,66 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 925447.46 рублей.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственной массы после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что после смерти заёмщика ФИО2, её дочь ФИО3 вносила платежи в погашение задолженности, так ею было внесено: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; 16.01..2026 г. в сумме 9000,00 рублей. Всего было внесено в погашение кредита после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, заёмщика ФИО2 36 000,00 рублей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей был учтён при расчёте задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 69944.66 рублей (100944.66 - 31000,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить ему судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 34 копейки, уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счёт возврата государственной пошлины 4028 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69944, 66 рублей и 4028,34 рублей возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 Зое ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 02.02. 2026 года.