РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 февраля 2026 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежной суммы.
В исковом заявлении и в судебном заседании лично истец требования мотивировал следующим. В мессенджере «Телеграмм» у ФИО3 имелся свой канал, посвященный саморазвитию, истец активно писал комментарии к публикациям ФИО3, после чего ФИО3 связался с ним и предложил пройти курс онлайн-обучения по направлению «Менеджер отдела продаж». Стоимость обучения составляла 103439 рублей, оплата возможна была частями либо одним платежом. Истец принял решение приобрести предложенный ФИО3 курс обучения, который состоял из теоретического и практического блоков и был рассчитан на два месяца обучения. Фактически два месяца необходимо было для прохождения теоретического блока, материалы для практических занятий предоставлялись только после прохождения теории. Истец выбрал программу обучения сроком три месяца в связи с удаленностью от проживания и удобного для себя графика обучения. Обучение началось с ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты обучения ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ООО МКК «Хоум Экспресс» № на сумму 139642 рубля 63 копейки по 27% годовых на 24 месяца с ежемесячным платежом 5628 рублей. До перечисления ФИО3 денежных средств за обучение договор оказания образовательных услуг ответчиком не предоставлялся, ФИО3 рассказал о составе курса, истец выяснил все интересующие его на тот момент вопросы. Так как он доверял ФИО3, то не требовал заключения договора, оплатил его услуги ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения обучения ФИО3 направил истцу ссылку на группу в мессенджере «Телеграмм», в этой группе были представлены материалы обучения. Истец начал проходить обучение, хотел перейти к практике, но ФИО3 говорил истцу, что сначала надо пройти теоретическую часть обучения, а потом будет предоставлен доступ к практике. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от обучения, так как начал анализировать, чему его учит этот курс и понял, что ему это обучение не нравится, полученные знания не понадобятся. Когда он сообщил ФИО3, что хочет расторгнуть договор и просит вернуть деньги, ФИО3 сообщил, что денежные средства за обучение не возвратит, но может удалить его с платформы для обучения. Договор оказания образовательных услуг ответчик истцу не предоставлял, однако истец обнаружил сайт с договором оказания услуг (публичная оферта), который акцептировал путем перевода денежных средств ответчику. С учетом требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139642 рубля 63 копейки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Согласно пунктам 10, 11 указанного Постановления, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Хоум Экспресс» заключен договор потребительского займа, по которому ФИО2 предоставлен займ в размере 103439 рублей сроком на 24 месяца под 27% годовых.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93182 рубля 40 копеек переведены за клиента ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца и скриншотов переписки сторон следует, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за прохождение курса онлайн-обучения. А также из скриншотов переписки усматривается, что истцу были предоставлены ссылки для прохождения этого обучения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Из пояснений истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перевода денежных средств за прохождение курсов обучения и начала обучения ответчик сообщил истцу, что в случае отказа от прохождения обучения денежные средства возвращены не будут. Данное обстоятельство подтверждается также содержанием переписки между истцом и ответчиком, договором возмездного оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в подтверждение условий оказания услуги. Так, согласно п. 4.4.2 указанного договора при отказе заказчика от оказываемых услуг исполнитель имеет право не возвращать заказчику уплаченные денежные средства.
Судом установлено из пояснений истца и представленных скриншотов переписки сторон, что ответчиком истцу была предоставлена возможность прохождения выбранного им обучения, в течение более двух месяцев истец пользовался предоставленными ему обучающими материалами, решение об отказе от дальнейшего прохождения обучения принял в связи с тем, что дальнейшее прохождение обучающего курса стало ему не интересно, при этом материалы для обучения ответчиком предоставлялись в рамках достигнутых договоренностей. Доказательств того, что услуга была оказана истцу некачественно, суду не представлено и на такие обстоятельства истец не ссылается.
Кроме того, из пояснений истца и представленного им договора оказания услуг следует, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на сайте в свободном доступе, в данном договоре описан предмет договора как авторские курсы в сфере обучения по продажам, гипнотерапию, наставничество; указаны права и обязанности сторон договора, порядок оплаты по договору и ответственность сторон; согласно п. 2.2 договора договор считается заключенным с момента полного и безоговорочного согласия заказчика с условиями договора (оферты) и осуществления 100% оплаты по нему. Из пояснений истца следует, что отношения между ним и ответчиком возникли именно в рамках данного договора-оферты, акцептированной им внесением платежа за обучение. Также из пояснений истца следует, что до заключения договора ответчик предоставил истцу всю информацию об условиях договора, об услуге, оказываемой по договору, о стоимости услуги, порядке ее оплаты и об условиях расторжения договора и возврата внесенных за обучение денежных средств.
Таким образом, ФИО2 получил полный доступ к материалам курса, воспользовался курсом до своего отказа от услуги. При этом из представленной в материалы дела переписки между сторонами и пояснений истца следует, что прекращение прохождения обучения не связано с действиями ответчика, а обусловлено отказом истца от дальнейшего прохождения обучения в связи с утратой истцом интереса к предоставляемым ответчиком материалам. Однако несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения не свидетельствует о наличии существенных недостатков оказываемых услуг.
Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора оказания образовательных услуг не подлежащими удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для расторжения договора суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что истец, производя оплату по договору, вправе был внести собственные денежные средства либо заемные, принимая решение о внесении заемных денежных средств, истец принимал на себя обязанность не только по возврату сумму займа, но и по оплате процентов за пользование займом.
Поскольку услуга по предоставлению доступа к материалам курса оказана истцу в полном объеме, оплата услуги истцом произведена, суд не усматривает оснований для расторжения договора оказания услуг и взыскания в пользу истца денежных средств за обучение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежной суммы в размере 139642 рубля 63 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:судья