РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аленгоз О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Аленгоз О.А. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 230 000 руб. сроком до 60 мес. включительно и процентной ставкой 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность по договору № ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 390 005,93 руб., и которых: 72 948,18 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 317 057, 75 – штрафы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 100,06 руб.
Ответчик Аленгоз О.А. в судебном заседании против иска возражала, просила о применении срока исковой давности.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» при надлежащем извещении не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Аленгоз О.А. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 230 000 руб. сроком до 60 мес. включительно, и процентной ставкой 19% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 953,68 руб., размер последнего платежа 7 872, 77 руб., со сроком внесения 13 числа каждого месяца.
Общими условиями выпуска, с которыми заемщик был ознакомлен, предусмотрено право банка уступить права по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность по договору № ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на уступку есть в кредитном договоре л.д. 14, оборот), цессионарий соответствует по виду своей деятельности требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Аленгоз О.А. не исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства, по состоянию на дату перехода прав требований по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 390 005,93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 390 005, 93руб., из которых: 72 948,18 – основной долг, 317 057,75 – штрафы.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата займа установлен в течение 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (дата не установлена в связи с уничтожением приказного производства, л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 822,11 руб. Вынесенный мировым судьей приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Как следует из расчета задолженности по договору, истцом заявлены к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 72 948,18 руб. и штрафов в размере 317 057,75 руб.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по требованиям при обращении за вынесением судебного приказа о взыскании основного долга и процентов приостанавливалось, то течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки) и длилось 886 дней до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмена судебного приказа) и длилось 250 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском). Поэтому срок исковой давности не является пропущенным по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ.
Из графика платежей на л.д. 17-18 установлено, что за этот период основной долг составляет 125 130,70 руб., однако истец заявляет к взысканию 72 948,18 руб., которыми суд связан по правилам статьи 196 ГПК РФ.
При исполнении заочного решения с ответчика были удержаны денежные средства в размере 24 654,05 (л.д. 108), которые не учтены истцом при определении задолженности. Поэтому удержанные средства необходимо зачесть и определить к взысканию окончательно 48 294,13? руб. (72948,18-24654,05).
Что касается штрафов на сумму 317 057,75 руб., то расчет этой суммы суду не представлен. Невозможно установить размер штрафов, порядок их начисления и основания для их начисления исходя из имеющихся в деле документов. По условиям кредитного договора (л.д. 14-15) предусмотрено начисление договорных процентов и неустойки. Из расчета полной стоимости кредита (кредит до рефинансирования) есть также сведения о возможности начисления комиссий. О штрафах данных нет.
Отсутствие данных документов не позволяет суду считать доказанным это требование, как и не позволяет исчислить по нему срок исковой давности. В этом требовании надлежит отказать за недоказанностью.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (минимальный размер при цене иска до 100 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части судебные расходы относятся на счет истца.
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Аленгоз О. АнатО. (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 294,13? руб. (основной долг), а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026