Дело № 2-2472/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Куркиной О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосовой Галины Алексеевны к мэрии города Новосибирска о признании недействительной записи в ЕГРН, признании права общей долевой собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, признать реестровой ошибкой следующие записи в ЕГРН:
1. на мэрию г. Новосибирска - 141/300 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ N? №
2. на Нерух (Лосеву) Юлию Алексеевну - 47/600 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ N? №
Аннулировать (исключить) указанные ошибочные записи из ЕГРН.
Установить правильный состав долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно:
1. Федосова Галина Алексеевна - 53/100 доли (318/600);
2. Нерух (Лосева) Юлия Алексеевна - 94/600 доли;
3. Мэрия города Новосибирска - 188/600 доли.
Признать за Федосовой Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на 53/100 доли в объекте недвижимости: Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также просила взыскать с Ответчика судебные расходы, состоящие из услуг юриста в размере 80000,00 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 20517,84 руб.
В обоснование требований Истец указала, что Федосова Г.А. является собственником доли в домовладении, состоящем из:
Здания (жилого дома) с кадастровым номером: №, Земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).
Право Истца возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец приобрела 2/5 доли в домовладении, включая земельный участок.
Договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой, заключенного между Федосовой Г.А. и ФИО7, который установил окончательное распределение долей:
Федосовой Г.А. - 53/100 доли,
ФИО7 - 47/100 доли.
Решение Ленинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право Истца на 53/100 доли.
В ЕГРН в отношении здания (№) зарегистрированы права:
Город Новосибирск: 141/300 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ, N? 54№
Лосева Юлия Алексеевна (правопреемник ФИО7): 47/600 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Истец подала в Росреестр заявление о регистрации права на 53/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена (N? №1) в связи с противоречием: сумма зарегистрированных и заявленных долей превышает 1 (141/300 + 47/600 + 53/100 = 647/600).
Запись о праве города Новосибирска является незаконной, так как:
Все 100% долей были окончательно распределены между гражданами еще в 1985 году.
Истец никогда не отчуждала свою долю городу, отсутствуют документы о правопреемстве.
Регистрация доли города в 2024 г. проведена без учета ранее возникших прав Истца.
Истец Федосова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дополнительно направил в суд письменные отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Истца (л.д. 34).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дополнительно направил в суд письменные отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Истца (л.д. 166-167).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дополнительно направил в суд письменные отзыв, в котором сообщил об отсутствии материального интереса в настоящем деле.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).
Как определено в части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Под технической ошибкой в записях ЕГРН согласно статье 61 Закона о регистрации понимается несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка в записях ЕГРН исправляется по инициативе государственного регистратора или по заявлению любого заинтересованного лица либо по решению суда. Реестровая ошибка - только по инициативе государственного регистратора или по решению суда.
В силу положений ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением, реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
Наличие в государственном реестре недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, предусмотренного п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Из материалов дела следует, что Федосова Галина Алексеевна является собственником 53/100 доли (318/600) в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание).
Право возникло на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено государственной регистрацией права на 53/100 доли в земельном участке (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Лосева Юлия Алексеевна является собственником 94/600 доли в Здании.
Право возникло в порядке наследования после смерти её матери <данные изъяты> (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2№
Мэрия города Новосибирска является собственником 188/600 доли в Здании.
Право возникло в порядке наследования выморочного имущества: после смерти ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) - её личная доля 94/600 (1/3 от 47/100); после смерти <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ) - его личная доля 94/600 (1/3 от 47/100).
Факт перехода выморочного имущества <данные изъяты> к мэрии подтверждён апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Федосова Галина Алексеевна является законным собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание).
Право возникло на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено государственной регистрацией права на 53/100 доли в земельном участке (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец не может зарегистрировать своё право на долю в Здании из-за реестровой ошибки в ЕГРН.
В настоящее время сумма зарегистрированных долей в ЕГРН превышает единицу (647/600), и Росреестр приостановил регистрацию права истца (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N? №
Сумма зарегистрированных долей: 318/600 (верная доля истца) + 282/600 (завышенная доля мэрии) + 47/600 (заниженная доля Лосевой Ю.А.) = 647/600 > 1.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - доля 47/100 в доме приобретена на троих:
ФИО8 - 1/3, её муж <данные изъяты> - 1/3, их дочь Е.В. (мать Лосевой Ю.А.) - 1/3.
Каждому принадлежало по 47/300 = 94/600.
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности за Лосевой Юлией Алексеевной на долю, унаследованную после смерти её матери Е.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Размер доли - 94/600 (1/3 от 47/100).
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? № - установлено, что после смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) её имущество (личная доля 94/600) является выморочным и перешло к мэрии города Новосибирска.
Также установлено, что никто из наследников не принял наследство после ФИО8
Смерть <данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело не заводилось. Его доля (94/600) также является выморочным имуществом и в силу ст. 1151 ГК РФ перешла в собственность муниципального образования - мэрии г. Новосибирска.
Участие ПАО Сбербанк - в рамках другого гражданского дела (N? 2№, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) с мэрии г. Новосибирска как с наследника выморочного имущества ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору. Мэрия сама просила привлечь Сбербанк, подтверждая свою осведомлённость о наследственных делах. Это дополнительно доказывает, что мэрия является правопреемником только выморочного имущества ФИО8, а не всей доли 47/100.
Событие
Правообладатель
Доля
B 600-х
2000 г. - покупка 47/100 на троих
<данные изъяты>
1/3
94/600
<данные изъяты>
1/3
94/600
Е.В. (дочь, мать Лосевой)
1/3
94/600
2011 г. - смерть дочери Е.В.
Лосева Ю.А. (наследница)
1/3
94/600
2021 г. - смерть <данные изъяты>
Мэрия (выморочное имущество)
1/3
94/600
2022 г. - смерть <данные изъяты>
Мэрия (выморочное имущество) 1/3
94/600
Итого
Федосова Г.А.
53/100
318/600
Лосева Ю.А.
94/600
Мэрия г. Новосибирска
188/600
Сумма
1
600/600
Указанный расчет долей по существу участниками процесса не оспорен, контррасчета долей не представлено.
Также суд не усматривает нарушений прав иных лиц при устранении допущенной реестровой ошибки.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов с Ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Выразить несогласия с доводами Истца — это не «оспаривание» в том смысле, который нужен для распределения расходов.
Т.о., суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосовой Галины Алексеевны удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой следующие записи в ЕГРН:
1. на мэрию г. Новосибирска - 141/300 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ N? №
2. на Нерух (Лосеву) Юлию Алексеевну - 47/600 доли (запись от ДД.ММ.ГГГГ N? №
Аннулировать (исключить) указанные ошибочные записи из ЕГРН.
Установить правильный состав долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно:
1. Федосова Галина Алексеевна - 53/100 доли (318/600);
2. Нерух (Лосева) Юлия Алексеевна - 94/600 доли;
3. Мэрия города Новосибирска - 188/600 доли.
Признать за Федосовой Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на 53/100 доли в объекте недвижимости: Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по Новосибирской области для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации права Федосовой Галины Алексеевны на 53/100 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости: Жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также основанием для внесение изменений в ЕГРН в части аннулирования (исключения) указанных ошибочных записей.
В удовлетворении остальных требований Федосовой Галины Алексеевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2472/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.