ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Бовт Александру Сергеевичу, Иванкову Виталию Леонидовичу о признании недействительным извещения о ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» первоначально обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к Бовт А.С., Иванькову В.Л., в котором представитель просил:
признать недействительным (ничтожным) извещение о страховом событии, имеющем признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, между транспортными средствами: MAZDA (марка) TRIBUTE г/н № и УАЗ 3302 г/н №; взыскать с ответчиков в пользу ООО "СК "Гелиос" расходы по уплате государственной пошлины в размер 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НСО, р-п Коченевский, р-п Чик, <адрес> с участием TС принадлежащего Бовт Александр Сергеевич MAZDA (марка) TRIBUTE г/н № и ТС УАЗ 3302 г/н № под управлением Иванкова B.JI. произошло страховое событие, имеющее признаки страхового случая.
Оформление ДТП производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП и фотофиксации с места ДТП, данный бланк извещения о ДТП был в дальнейшем предоставлен в компанию истца в качестве доказательства наступления страхового случая. Также извещение о ДТП было передано на бумажном носителе. Иных документов, оформленных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих наступление страхового случая, в компанию потерпевшим не предоставлено.
Участники ДТП подписали извещение о ДТП, согласно которому потерпевшим является Бовт Александр Сергеевич (полис страхования ООО СК «Гелиос» XXX №), виновником является Иванков B.Л. (полис XXX № АО «Астра- Волга»).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от Бовт А. С. поступило заявление о страховом возмещении по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от Иванкова B.JI. поступило заявление о том, что он в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, ТС УАЗ 3302 г/н № никогда не управлял, извещение о ДТП не составлял и не подписывал.
Исходя из заявления Иванкова B.JI. следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны виновника подписано неизвестным неустановленным лицом.
Извещение о ДТП подписано неизвестным неустановленным лицом, фактически ввиду отсутствия второго лица (виновника) невозможно установить, был ли страховой случай или нет, поскольку виновник в ДТП отсутствует.
Данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "СК "Гелиос" как страховщика, обязанного осуществить выплату страхового возмещения.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание путем видеоконференцсвязи. Провести судебное заседание путем ВКС не представилось возможным ввиду отсутствия свободных залов в Первомайском районном суде <адрес>.
Ответчики Бовт А.С., Иваньков В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Одним из способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки MAZDA TRIBUTE г/н №, принадлежащего ответчику Бовт А.С. на праве собственности под управлением Гаврюшина С.В. и автомобилем марки УАЗ 3302 г/н № принадлежащего Мищенкову Н.Н. и под управлением ответчика Иванкова В.Л., в результате которого оба автомобиля получили повреждения, о чем двумя участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП - Европротокол.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA TRIBUTE г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», владельца автомобиля УАЗ 3302 г/н № – в АО «СК «Астро-Волга».
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Иванков В.Л. свою вину в ДТП признал, водитель Гаврюшин С.В. вину в ДТП не признал.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля MAZDA TRIBUTE г/н № Бовт А.С. обратился в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по данному страховому событию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от Иванкова B.JI. поступило заявление, в котором Иванков В.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в ДТП по адресу: НСО, р.<адрес> г/н №, автомобилем УАЗ 3302 г/н № никогда не управлял, извещение о ДТП не составлял и не подписывал, подпись подделана.
ООО СК «Гелиос» решение о выплате страхового возмещения Бовт А.С. не принимало, стразовое возмещение не выплачивалось.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос» о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы истца, как страховщика, обязанного осуществить выплату страхового возмещения.
Требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика Бовт А.С. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами Мазда г.р.з. № и УАЗ 3302 г.р.з. №
Взыскать с Бовт Александра Сергеевича в пользу ООО СК «Гелиос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.