РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., с участием прокурора Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Татьяны Евгеньевны к Лутовинову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Родина Т.Е. обратилась в суд с иском к Лутовинову С.С., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в 1993 году мужу истца Лутовинову С.П. на условиях договора социального найма. Лутовинов С.П. был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационный учет был поставлен малолетний сын нанимателя Лутовинова С.П. - Лутовинов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент регистрации ответчика Лутовинова С.С. по спорному адресу в указанной квартире состоял на регистрационном учете и проживал отец Лутовинов С.П. (наниматель) и мать Лутовинова Е.В. без регистрации.
Примерно в 2000 году семейные отношения между нанимателем Лутовиновым С.П. и Лутовиновой Е.В. были прекращены. Лутовинова Е.В. вместе с несовершеннолетним сыном Лутовиновым С.С. выехала из квартиры, вывезла вещи, а ДД.ММ.ГГГГ – снялась с регистрационного учета. Лутовинов С.С. с момента выезда из спорного жилого помещения в 2000 году в квартиру не вселялся, проживает по иному адресу.
В 2001 году наниматель Лутовинов С.П. вселил на спорную жилую площадь Родину Т.Е., с которой проживал одной семьей вплоть до своей смерти, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Лутовиновым С.П. и Родиной Т.Е.
Наниматель Лутовинов С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Лутовинова С.П. в квартире осталась проживать его жена Родина Т.Е., которая решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, проживает в квартире по настоящее время.
Будучи несовершеннолетним, Лутовинов С.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. До достижения возраста 14 лет Лутовинов С.С. не мог реализовать свои жилищные права и выбрать место жительства, поэтому период не проживания Лутовинова С.С. в спорной квартире с 2000 года до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В период с 14 лет до достижения совершеннолетия (с августа 2010 года по август 2014 года) ответчик Лутовинов С.С., действуя с согласия матери, вопрос о вселении в спорную квартиру не ставил, к отцу Лутовинов С.П. с такой просьбой не обращался, в суд иск не подавал.
По достижению совершеннолетия, то есть с августа 2014 года до смерти Лутовинова С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лутовинов С.С. в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не завозил, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил. Со стороны отца Лутовинова С.П. и его жены Родиной Т.Е. каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось.
Когда ответчику Лутовинову С.С. было 17 или 18 лет, он, поссорившись со своей матерью, попросился у отца пожить у него, чему Лутовинов С.П. был рад. При вселении ответчика ему была выделена отдельная комната. Его отец хотел, чтобы сын остался с ним жить, несмотря на то, что в тот период у ответчика при прохождении медкомиссии при поступлении в колледж был выявлен туберкулез.
Ответчик Лутовинов С.С. прожил в спорной квартире примерно месяц или два, после чего выехал из жилого помещения, немногочисленные вещи забрал с собой, больше вопрос о вселении не ставил.
С отцом ответчик не общался, не помогал, на похороны отца не пришел.
Отсутствие ответчика в спорной квартире, как полагает истец, не носит временного характера. Не проживание в квартире не является вынужденным. Принудительная оплата задолженности по коммунальным платежам не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком обязательств по содержанию жилья.
Истец Родина Т.Е. в суд не явилась, извещена.
Представитель истца Курганова Е.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Лутовинов С.С., его представитель Хаджимуратова Е.В. в судебном заседании против иска возражали.
В обоснование возражений указали, что истцом не доказано наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире не является добровольным. Другое жилое помещение отсутствует (ответчик вынужден проживать в арендованном жилье по различным адресам в разные периоды времени). Свои обязанности по договору ответчик выполнял, оплачивая содержание жилья и коммунальные услуги как при жизни отца, так и после его смерти. Связь со спорным жилым помещением носит длительный и устойчивый характер. Представленные ответчиком документы подтверждают прохождение им длительного специализированного лечения по поводу туберкулеза, а также последующее диспансерное и санаторное наблюдение. Также обратили внимание на то обстоятельство, что Лутовинов С.П. при жизни Родину Т.Е. в спорной квартире не прописывал (право пользования за ней признано решением суда после смерти Лутовинова С.П.), тогда как право Лутовинова С.С. не оспаривал, с исками о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обращался.
В иске ответчик Лутовинов С.С. просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации <адрес> направила отзыв, котором указала, что истцу необходимо представить доказательства утраты Лутовиновым С.С. права пользования жилым помещением.
Прокурор Александрова Н.А. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <адрес> общей площадью 43.8 кв.м. принадлежит муниципальной казне <адрес>, правообладателем является <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Лутовинов С.С. (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, Родина Т.Е. (жена нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти) на регистрационном учете состоял Лутовинов С.П. (наниматель).
Лутовинов С.П. и Родина Т.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лутовинов С.П. умер.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (по гражданскому делу №) исковые требования Родиной Т.Е. удовлетворены. За Родиной Т.Е. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Из обстоятельств дела также следует, что Лутовинов С.С., будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя (своего отца Лутовинова С.П.) и приобрел право пользования данным жилым помещением. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, признано.
При этом, в связи с расторжением брака между родителями, Лутовинов С.С. из спорного жилого помещения выехал вместе с матерью.
По достижению совершеннолетия, Лутовинов С.С. на определенное время вселялся в спорную квартиру, проживал в ней, с согласия нанимателя и членов его семьи, после чего из квартиры выехал.
Свидетели со стороны истца Войтова А.А., Войтов А.С., Конышева Л.В. в судебном заседании показали, что Лутовинов С.С. в спорной квартире в период проживания в ней Родиной Т.Е. не проживал, вселиться не пытался, квартиру не оплачивал, сын с отцом отношения не поддерживали.
Вместе с тем, свидетели со стороны ответчика Сухаржевская И.Я., Тонких Д.К. в судебном заседании дали пояснения о том, что Лутовинов С.П. интересовался жизнью сына, говорил, что Родина Т.Е. против проживания Лутовинова С.С. вместе с ними, так как он болел туберкулезом, была договоренность о том, что за квартиру платит Лутовинов С.С.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд Лутовинова С.С. из спорной квартиры (как и дальнейшее не проживание в ней при жизни отца) не являлся добровольным и постоянным, был обусловлен созданием отцом Лутовиновым С.П. новой семьи, социально опасным заболеванием ответчика.
В судебном заседании ответчик Лутовинов С.С. последовательно утверждал, что в спорную квартиру при жизни отца не вселялся, по договоренности с отцом, во избежание конфликтов и признавая право отца на семейную жизнь, а также ввиду наличия объективной причины – наличия у Лутовинова С.С. заболевания туберкулезом, препятствующего совместному проживанию с отцом, также имеющим проблемы со здоровьем.
Согласно медицинским справкам, Лутовинов С.С. имеет заболевание: туберкулез, неоднократно госпитализировался в ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер», проходил лечение в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза».
После смерти отца Лутовинов С.С. в спорное жилое помещение не вселился, в связи с наличием препятствий к тому со стороны Родиной Т.Е., что подтверждается представленной ответчиком перепиской сторон, заявлением в отдел полиции по факту чинения препятствий, материалом проверки (в возбуждении уголовного дела отказано), претензией в адрес Родиной Т.Е. от Лутовинова С.С.
Другого жилого помещения Лутовинов С.С. не приобрел. Согласно сведениям ЕГРН, отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества за Лутовиновым С.С.
От прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения Лутовинов С.С. не отказывался, о чем свидетельствуют действия ответчика по оплате жилого помещения, сохранение регистрации по месту жительства по спорному адресу.
Довод истца о том, что Лутовинов С.С. должным образом свои обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должным образом не исполнял, подлежит отклонению, так как из представленных в дело копий судебных приказов о взыскании задолженности в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Сибирская энергетическая компания», МУП <адрес> «Горводоканал», ЗАО «УК «СПАС-Дом» с Лутовинова С.П., Лутовинова С.С. следует, что соответствующие обязательства не исполняли надлежащим образом ни сам наниматель Лутовинов С.П., ни другие члены его семьи (в том числе супруга Родина Т.Е.), что не являлось основанием для признания их, как и ответчика Лутовинова С.С., утратившими право пользования жилым помещением.
Кроме того, из представленных в дело документов следует, что в рамках исполнительного производства, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, гашение задолженности производилось должником Лутовиновым С.С. Ответчиком также представлены квитанции об оплате услуг за отдельные периоды добровольно.
Суд учитывает, что наниматель Лутовинов С.П. при жизни право пользования жилым помещением Лутовинова С.С. не оспаривал, с внесудебными требованиями либо с исковыми заявлениями в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обращался. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, достаточных оснований для признания Лутовинова С.С. утратившим право пользования жилым помещением не установлено.
При изложенных обстоятельствах требования иска Родиной Т.Е. суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.