РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием ответчика Плотникова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Плотникову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Плотникову Е.Л., в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба в размере 89 400 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Плотниковым Е.Л. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №ТТТ7058071503 транспортное средство Тойота Гая, г/н №, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного лица и автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н №, под управлением Оконешникова О.А.
В результате указанного ДТП по вине неустановленного лица автомобиль Тойота Лэнд Крузер г/з № получил механические повреждения. Потерпевший в ДТ- собственник ООО «Сибирская Инжиниринговая Компания» обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/з №. По результатам осмотра АО «Зетта Страхование» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 89 400 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Зетта Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 89 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно объяснениям Оконешникова О.А. столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Тойота Гая, г/н №.
Собственником транспортного средства Тойота Гая г/н № является Плотников Е.Л.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Плотников Е.Л. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что на момент ДТП он водителем автомобиля Тойота Гайя не являлся, с места ДТП не скрывался, автомобиль был в угоне.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Субъектом ответственности по данной норме Закона об ОСАГО в порядке регресса по общему правилу является причинитель вреда, а не лицо, ответственное за убытки, как это сформулировано применительно к суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу: <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № принадлежащего ООО «СИБИК» и под управлением Оконешникова О.А и автомобиля Тойота Гайя г/н № под управлением неустановленного водителя и принадлежащего ответчику Плотникову Е.Л.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», владельца автомобиля Тойота Гайя г/н № - в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № обратился в свою страховую компанию – АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Зетта Страхование» выплатило ООО «СИБИК» страховое возмещение в размере 89 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 89 400 руб. была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Зетта Страхование».
Как следует из постановления ст. инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Руденко А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно объяснениям водителя Тойота Лэнд Крузер «... ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 управлял автомобилем Тойота г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с автомобилем Тойота Гая г/н №, который скрылся с места ДТП...». В процессе дальнейшего проведения административного расследования был осуществлен комплекс процессуальных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, имеющих значение по делу: установлен причастный к данному ДТП автомобиль «ТОЙОТА ГАЙЯ», регистрационный знак № дана ориентировка личному составу ПДПС на задержание вышеуказанного автомобиля, выставление автомобиля в оперативный розыск, осуществлено обследование прилегающей к месту происшествия территории с целью обнаружения автомобиля, а также камер видеонаблюдения, в сектор обзора которых входит место происшествия, просмотрена видеозапись. Установлен собственник транспортного средства. Лицо, управлявшее автомобилем, скрывшееся с места ДТП, не установлено.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Филатовым Т.М., на основании заявления Плотникова Е.Л., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения принадлежащего Плотникову Е.Л. автомобиля Тойота Гайя г/н № в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в ходе предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Таким образом, из установленных по делу судом обстоятельств следует, что причинителем вреда является неустановленное лицо, но не ответчик (собственник автомобиля) Плотников Е.Л.
Оснований для возложения на собственника автомобиля Плотникова Е.Л. обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного ущерба в настоящем случае не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина