РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Аршинской М.И., с участием представителя ответчика Болдырева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 004 397,25 руб., в том числе 4 718 830,30 руб. – основной долг, 32 411,26 – просроченные проценты, 2 818,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 247 863,17 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 818,37 руб. – неустойка на просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 463,46 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 204 000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и заемщиками ФИО2, ФИО7, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 5 280 000,00 рублей, под 8,9% годовых, сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ПАО АКБ «Металлинвестбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 47 310,00 руб. ежемесячно.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчиков образовалась задолженность перед банком.
Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма задолженности была ответчиками погашена.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлинвестбанк», и ФИО12 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 5 280 000,00 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 5.2. Общих условий).
В соответствии с п. 5.4. Общих условий, базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. 5.5. Общих условий, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 5.9 Общих условий.
Согласно п. 13. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательства по уплате платежа (включительно).
Ответчикам был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 59,8 кв. м., с кадастровым номером: №.
Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации общей совместной собственности №.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками была составлена закладная, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк», государственный номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права по Закладной во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права по Закладной составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ». Залог на приобретенную на кредитные средства квартиру возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также удостоверен закладной.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьи 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.
Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-77).
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 004 397,25 руб., в том числе 4 718 830,30 руб. – основной долг, 32 411,26 – просроченные проценты, 2 818,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 247 863,17 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 818,37 руб. – неустойка на просроченные проценты.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:
просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Частичное погашение задолженности, осуществленное ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, учтено банком при уточнении требований.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №243-О-О, от 16.04.2009г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Ответчиками предприняты меры по частичному погашению задолженности, вместе с тем, из уточненного искового заявления следует, что помимо основного долга в размере 4 718 830,30 руб., имеются штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 240 297,24 руб. и просроченные проценты в размере 2462,62 руб.
Таким образом, ответчики не подтвердили платежеспособность для погашения просроченной задолженности и возвращения к ранее установленному графику платежей по кредитному договору.
Суду не представлены сведения о размере и источниках дохода ответчиков.
Из представленной по запросу суда выписки по кредитному счету следует, что бо?льшая часть платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не ответчиками ФИО13, не являющимся стороной кредитного договора.
Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств возможности дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из отчета об оценке № квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 6 505 000,00 руб.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка и бизнес-планирование».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения судебной экспертизы составляет 10 612 000,00 руб.
Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 8 489 600,00 руб. (10 612 000,00 руб. х 80%).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращения взыскания на предмет залога.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 77 643,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО14 в пользу ПАО «ДОМ.РФ» сумму задолженности в размере 5 004 397,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 643,46 руб., а всего взыскать 5 082 040,71 руб. (пять миллионов восемьдесят две тысячи сорок рублей семьдесят одна копейка).
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 489 600,00 руб. (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей ноль копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-69) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО6