РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Ф. В. к Новиковой Т. Ю., Новиковой Н. Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, установил:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица и её супруг по договору купли-продажи приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, выплата денежных средств производилась за счет Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно Федеральной целевой программе «Жилье» на 2011-2015 гг. серии УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны России. Оплата производилась продавцу в счет оплаты квартиры после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав долевой в равных долях собственности (по 1/3 доли в праве) на квартиру к покупателям, путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета в ОАО «Сбербанк России», открытого на имя Шадрина Н. И. на счет продавцов Новиковой Т.Ю. в сумме <данные изъяты> и Новиковой Н.Ю. в размере <данные изъяты> Квартира находилась в залоге у продавцов до полного расчета сторон. Продавцы после полного расчета за квартиру, которая находилась у них в залоге в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено – обременение ипотека в силу закона. Оплата произведена в полном объеме, но ответчики свои обязательства не исполнили. Ипотека по предусмотренным законам основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права собственников данного имущества, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца Даурцева С.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Новикова Т.Ю., Новикова Н.Ю. при надлежащем извещении в суд не явились, представителя не направили.
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при надлежащем извещении в суд не явился, представителя не направили.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец Новикова Т.Ю., Новикова Н.Ю. и покупатель Шадрин Н.И, Шадрина Ф.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продажная цена квартиры составила <данные изъяты>, выплата денежных средств производилась за счет Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 гг., серии УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны России. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры осуществлялась после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права долевой ив равных долях собственности (по 1/3 доли в праве) на квартиру покупателям, путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0056186 в ОАО «Сбербанк России», открытого на имя Шадрина Н.И. на счет продавцов: Новиковой Т.Ю. в сумме 1 066 500 на лицевой счет №, открытого в Читинском ОСБ №, и Новиковой Н.Ю. в сумме <данные изъяты> на лицевой счет № открытого в Читинском ОСБ №. Квартира находилась в залоге у продавцов до полного расчета сторон.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: <адрес>) содержится регистрационная запись обременения в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав Новиковой Т.Ю., Новиковой Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены покупателем в полном объеме, сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику в реализации его права собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шадриной Ф. В. удовлетворить.
Прекратить регистрационную запись обременения в виде ипотеки: от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать солидарно с Новиковой Т. Ю. (паспорт <данные изъяты>), Новиковой Н. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шадриной Ф. В. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Е.В. Мищенко
Решение изготовлено 17.07.2026