ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «РМС», Максимович Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ОО «РМС», Максимович Ю.В., в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 789 руб. 90 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 4 972 522 руб. 67 коп.,
- просроченные проценты – 428 108 руб. 25 коп.,
- неустойка за просроченный основной долг – 96 руб. 94 коп.,
- неустойка за просроченные проценты – 62 руб. 04 коп.;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 805 руб. 53 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «РемМашСибирь» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с Максимович Ю.В.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 400 789 руб. 90 коп.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Максимович Ю.В., представитель ответчика ООО «РМС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Возражений по существу иска от ответчиков не поступило.
От представителя ответчика ООО «РМС» Платоновой А.Ю. в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано, что директор ООО «РемМашСибирь» Максимович В.Н. (ответчик) в настоящее время участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, в связи с чем, лишен возможности принять личное участие в рассмотрении дела, производство по делу подлежит приостановлению на период его участия в боевых действиях.
Рассмотрев ходатайство представителя ООО «РМС» Платоновой А.Ю. о приостановлении производства по делу, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ответчиками по иску являются юридическое лицо ООО «РМС» (имеющее участников Максимович Ю.В., Борисова Е.В.), и физическое лицо Максимович Ю.В., руководитель общества (директор) Максимович В.Н. не является стороной (ответчиком) по иску, тогда как основанием для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ является участие в специальной военной операции - гражданина, являющегося стороной в деле (такое условие в настоящем случае не выполняется); ООО «РСМ» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поручило представлять свои интересы адвокату Платоновой А.Ю.; оснований для приостановления производства судом не установлено.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет № выдало кредит ООО «РемМашСибирь» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 34.5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования – 36,5%.
Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, за исключением использования кредитных средств для размещения их на депозитах и выплаты дивидендов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с Максимович Ю.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, подписанных Максимович Ю.В.)
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской (списком кредитовых операций по лицевому счету №). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 5 400 789 руб. 90 коп., из которой: просроченный основной долг – 4 972 522 руб. 67 коп., просроченные проценты – 428 108 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу – 96 руб. 94 коп., неустойка по просроченным процентам - 62 руб. 04 коп.
Размер неустойки определен п. 8 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 61 805 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «РМС», Максимович Юлии Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 789 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 972 522 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 428 108 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 96 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 62 рубля 04 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 805 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.