ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Халаеву Мураду Мухамедовичу, Щегловой Анастасии Валерьевне о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Халаева М.М., Щегловой А.В. убытки в порядке регресса в размере 400000 рублей, государственную пошлину 12 500 рублей.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение «Honda Odyssey» г/н № под управлением Петер А.В. (собственник Маслова Н.В.) и ТС «ГАЗ 330232», № (собственник Щеглова А.В.) под управлением водителя Халаева М.М., нарушившего ПДД РФ,
Виновником ДТП является Халаев М.М.
ДТП от 01.07.2025 признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей Масловой Н.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков, поскольку собственник ТС «ГАЗ 330232», Е817ВК122 Щеглова А.В. допустила к управлению ТС водителя Халаева М.М., который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Халаев М.М., Щеглова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение «Honda Odyssey» г/н №, под управлением Петер А.В. (собственник Маслова Н.В.) и ТС «ГАЗ 330232», № (собственник Щеглова А.В.) под управлением водителя Халаева М.М., нарушившего ПДД РФ,
Виновником ДТП является Халаев М.М.
ДТП от 01.07.2025 признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей Масловой Н.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков, поскольку собственник ТС «ГАЗ 330232», Е817ВК122 Щеглова А.В. допустила к управлению ТС водителя Халаева М.М., который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведённой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включённым в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
•
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку автомобиль принадлежит Щегловой А.В., ущерб подлежит возмещению в равных долях как с виновника дорожно-транспортного происшествия Халаева М.М., так и с собственника источника повышенной опасности. Законных оснований передачи собственником транспортного средства лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется, а страховой полис ОСАГО не является основанием для передачи транспортного средства.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Маслова Н.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» выплатило Масловой Н.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
К истцу перешло право регрессного требования от ответчиков в равных долях выплаченного им страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили, каких-либо возражений не направили, размер ущерба не оспорили.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Халаева Мурада Мухамедовича, Щегловой Анастасии Валерьевны в пользу АО «АльфаСтрахование»:
- 400000 рублей - убытки в порядке регресса в размере,
- 12500 рублей - государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2571/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.