РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по переносу стены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила:
обязать ФИО2 в течение 1 месяца (в первоначальном иске – в течение 3 месяцев) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы по переносу стены (перегородки) в помещении №, обозначенного на экспликации к поэтажному плану, площадью 7,6 кв.м., находящемся в фактическом пользовании ФИО2, согласно схеме расположения комнат в результате перепланировки в помещениях индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, увеличив площадь помещения №, находящемся в фактическом пользовании истца ФИО1 до 12,6 кв.м.
В обоснование требований иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли - продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 692 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу относительно ориентира - индивидуального жилого дома по адресу <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер объекта - №, находящийся по адресу <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные доли осуществлена государственная регистрация за правообладателем ФИО1, ФИО2 принадлежат остальные доли в указанном имуществе.
До регистрации в ЕГРН доли дома ФИО1 в качестве квартиры в доме была произведена реконструкция: пристроены сени (номер помещения по плану - 1); коридор площадью 9,8 кв.м. (№) и сан.узел площадью 5,0 кв.м.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>; перераспределены доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, признав за:
- ФИО1 право собственности на 58/100 доли, за ФИО2 42/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.
При этом, перераспределение долей между истцом и ответчиком в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером № произведено заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом фактического равенства долей истца и ответчика до осуществленной истцом ФИО1 реконструкции - по 1/2 доли за каждым.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании истца (<адрес>) до осуществленной реконструкции находились помещения № S=10,6 кв.м., № S=8,6 кв.м., № S=14,8 кв.м. Итого общей площадью 34 кв.м.; в фактическом пользовании ответчика ФИО2 (<адрес>) до осуществленной реконструкции находились помещения № S= 11, 0 кв.м., № S=10,5 кв.м., № S=7,6 кв.м., № S=9,7 кв.м. Итого общей площадью 38,8 кв.м.
По результатам осмотра, установлено несоответствие площадей фактически занимаемых помещений в жилом доме при установленном равенстве долей по данным правоустанавливающих документов и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об осуществлении государственной регистрации.
С учетом вышеуказанного, истец полагает, что ответчик ФИО2 для целей установления фактического равенства долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должен осуществить перенос стены (перегородки) в помещении №, тем самым увеличив площадь помещения № стороны истца с 10,6 кв.м, до 12,6 кв.м., что приведет к равенству долей сторон.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования уточненного иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражал. Пояснил, что согласен перенести перегородку так, как об этом просит истец, готов это выполнить добровольно, для осуществления работ просил предоставить срок 3 месяца. Заявил о наличии спора в отношении земельного участка.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу относительно ориентира - индивидуального жилого дома по адресу <адрес> на многоквартирный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером - №, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей, постановлено:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,6 кв.м. на земельном участке площадью 692 кв.м. по адресу: <адрес>, признав:
за ФИО1 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО2 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам назначенной по делу № судебной экспертизы: «В результате экспертного осмотра было установлено, что на земельном участке № расположенном по адресу <адрес>, расположен блокированный одноэтажный дом, условно состоящий из:
- <адрес> (собственник ФИО1, далее <адрес>);
- <адрес> (собственник ФИО2, далее <адрес>).
До реконструкции площадь жилого дома составляла 73,1 кв.м. После реконструкции, переоборудования и перепланировки площадь жилого дома составила 87,6 кв.м.
При этом, в фактическом пользовании истца (<адрес>) до осуществленной реконструкции находились помещения № S=10, 6 кв.м., № S=8,6 кв.м., № S=14,8 кв.м. Итого общей площадью 34 кв.м. В фактическом пользовании ответчика ФИО2 (<адрес>) до осуществленной реконструкции находились помещения № S=11,0 кв.м., № S=10,5 кв.м., № S=7,6 кв.м., № S=9, 7 кв.м., итого общей площадью 38,8 кв.м.
Таким образом, по результатам осмотра, проведенного экспертом, установлено несоответствие площадей фактически занимаемых помещений в жилом <адрес> в <адрес> при установленном равенстве долей по данным правоустанавливающих документов и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об осуществлении государственной регистрации, согласно которым за правообладателем ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, за правообладателем ФИО2 зарегистрирована также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, с учетом произведенной истцом реконструкции, а также устранения ответчиком фактического несоответствия равенства долей путем переноса стены (перегородки), в фактическом пользовании истца будут находиться следующие помещения: № S=12,6 кв.м., № S=8,6 кв.м., № S=14,8 кв.м., тамбур S= 3,3 кв.м., коридор S=9,8 кв.м. и санузел S=5 кв.м. Итого общая площадь 50,8 кв.м.; в фактическом пользовании ответчика ФИО2 (<адрес>) будут находиться следующие помещения: № S=11,0 кв.м., № S=10,5 кв.м., № S=5,6 кв.м., № S= 9,7 кв.м. Итого общей площадью 36,8 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности оснований иска, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по переносу стены (перегородки) в помещении, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным для осуществления соответствующих строительных работ.
Спор по границам земельного участка, о котором заявлено ФИО2, может являться предметом самостоятельного иска, правового значения в настоящем случае обстоятельства, связанные с порядком пользования земельным участком, не имеют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу стены (перегородки) в помещении №, обозначенном на экспликации к поэтажному плану площадью 7,6 кв.м., находящемся в пользовании ответчика, согласно схеме расположения комнат в результате перепланировки в помещениях индивидуального жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, увеличив площадь помещения №, находящегося в пользовании истца, до 12,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.