ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.
при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Радченко Е. В., Колесниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ИП Радченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 960 000 руб.; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Колесниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 843 988,29 руб., в том числе: основной долг – 1 564 647,05 руб., проценты за кредит – 262 856,74 руб., неустойка в размере 16 484,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 440 руб.
ПАО Сбербанк просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещено надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Радченко Е.В. заключен кредитный договор № посредством направления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 29), по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1 960 000 руб. на развитие бизнеса под 27,5 % годовых (первый месяц) и 29,5 % годовых в дальнейшем на срок 36 месяцев с уплатой аннуитетных платежей 31-го числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была изменена дата внесения платежей – 25-е число, срок кредита – 48 месяцев с предоставлением отсрочки оплаты основного долга на 6 месяцев и процентов на 3 месяца.
Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Е.В. (л.д. 32), согласно которому поручитель взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение обязанностей ИП Радченко Е.В. по кредитному договору.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.
На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей либо его внесение в недостаточном размере с учетом начисленных за предыдущий период штрафных санкций и процентов, что послужило основанием для предъявления настоящих требований.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Установленный на основании представленных в дело доказательствах (в том числе выписки по счету) факт внесения заемщиком платежей в размере ниже предусмотренного графиком является основанием для досрочного взыскания с заемщиков в солидарном порядке всей оставшейся суммы кредита (основного долга).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору соответствуют приведенным нормам и подлежат удовлетворению.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Применительно к этому и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 33 440 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радченко Е. В. (ИНН №) и Колесниковой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 988, 29 руб., из которых 1 564 647,05 руб. основной долг, 262 856,74 руб. проценты, 16 484,50 руб. неустойка, а также судебные расходы в размере 33 440 руб.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2026