ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Кожевникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному №CCSYY7653143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 041 рубль 68 копеек, государственную пошлину 7 181 рубль 25 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №CCSYY7653143, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 185 032 руб. 54 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/16, по которому ПАО «РОСБАНК» уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 164 494 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам составила 41 547 руб. 02 коп. Наименование компании ООО «УК Траст» изменено на ООО «ПКО УК Траст».
Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №CCSYY7653143, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 185 032 руб. 54 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов производил не регулярно, с нарушением графика, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/16, по которому ПАО «РОСБАНК» уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 164 494 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам составила 41 547 руб. 02 коп.
Согласно ЕГРЮЛ наименование ООО «УК Траст» изменено на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно выписке из акта приема – передачи к договору цессии № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: по основному долгу – 164 494 руб. 66 коп., по просроченным процентам – 41 547 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности в размере 206 041 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 21 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил, за заемщиком, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере по основному долгу – 164 494 руб. 66 коп., по просроченным процентам – 41 547 руб. 02 коп.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного (например, дополнительных неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представлено.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 7 181 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №CCSYY7653143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 041 рубль 68 копеек, государственную пошлину 7 181 рубль 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2731/2026.
Секретарь с/з
Меркурьева А.А.