ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просили взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 952 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,56 руб..
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 29 500 рублей под 547,500 % годовых сроком д ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора и исполнение кредитором своих обязательств по нему ответчиком не оспорен, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, заявлением на предоставление займа, согласием и обязательствами заемщика, подтверждением акцепта оферты, анкетой клиента.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой, согласно представленного истцом расчета, составляет 102 952 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 29 500,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 71 505,00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам – 1 947,00 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 и Выпиской к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА и выпиской к договору уступки прав (требований) №-КА.
О состоявшейся уступке ответчик была уведомлена (л.д. 7).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 088,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5018 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 952 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 56 коп., всего взыскать 107 040 руб. 56 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-53) Ленинского районного суда <адрес>.