РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Борисову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде недополученной арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов №-ЗНП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 788, 94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Согласно доводам иска, по договору аренды №-ЗНП от ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:6693, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес.
Срок договора аренды 30 месяцев.
По прошествии 2,5 месяцев после предоставления земельного участка в аренду Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке, который на тот момент фактически являлся объектом незавершенного строительства. Достройка дома осуществлена в 2025 г. в период рассмотрения гражданского дела № в Искитимском районном суде Новосибирской области. Следовательно, право собственности на земельный участок не могло возникнуть у ФИО2 Недополученная истца арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую сберег Борисов В.В., является неосновательным обогащением ответчика (в первоначальном иске недополученная арендная плата квалифицирована как убытки).
В судебном заседании представитель истца Бубенчикова О.В. исковые требования поддержала, письменные пояснения приобщены к делу.
Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя Чиркова А.Б., который против удовлетворения иска возражал, поскольку после покупки земельного участка в собственность ответчик владел и пользовался земельным участком на законном основании.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что по договору аренды №-ЗНП от ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:6693, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес.
Срок договора аренды 30 месяцев.
По прошествии 2,5 месяцев после предоставления земельного участка в аренду Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке, который на тот момент фактически являлся объектом незавершенного строительства.
Достройка дома осуществлена в 2025 г.
В заявленный истцом спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693.
Право собственности на земельный участок возникло у Борисова В.А. на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
1) наличие обогащения;
2) обогащение за счет другого лица;
3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Арендная плата за земельные участки поступает в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Такая плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и относится к неналоговым доходам бюджетов.
Суд обращает внимание, что на основании ДКП от 25.01.2024 право собственности на земельный участок перешло к Борисову В.В., в связи с чем он на законном праве владел и пользовался земельным участком, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как земельный участок выбыл из собственности публичного образования.
Действующие правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
После возникновения у Борисова В.В. права собственности на земельный участок. он не мог и не был должен платить арендную плату; в силу наличия статуса собственника земельного участка Борисов В.В. не платит арендную плату, а платит земельный налог.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2741/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева