ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Ткаченко В. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беру МКК» и Ткаченко В. П. заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. В силу договора уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.П. умер.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Ткаченко В.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам (пеням), <данные изъяты> – задолженность по дополнительным услугам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи Ингодинского районного суда г. Читы Рахимовой Т.В. находится гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Ткаченко В. П., объединенное с гражданским делом № по иску АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Ткаченко В. П..
Из существа возникших правоотношений усматривается необходимость совместного рассмотрения названных гражданских дел, поскольку предметом спора является задолженность одного и того же лица перед разными кредиторами.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии, эффективности рассмотрения дела, соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в производство судьи Рахимовой Т.В. для решения вопроса об их объединении для совместного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в производство судьи Рахимовой Т.В. гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Ткаченко В. П..
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Коробенкова