ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием представителя истцов Козьминых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Максима Сергеевича, Гордиенко Аллы Сергеевны к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что Гордиенко С.М. и Гордиенко А.С. является собственниками жилого помещения общей площадью 41.2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период пользования жилым помещением Истец осуществил переустройство (перепланировку), которая заключалась в следующем:
Демонтаж перегородок с дверным проемом между помещениями N?1 и N? 4, демонтаж перегородок с дверным проемом между помещениями N?3 и N? 4, демонтаж перегородок между помещениями N?5, N? 6 и N? 7, устройство шкафов N? 6 и N? 7.
Перепланировка (переустройство) была произведена Истцом для благоустройства жилого помещения, и не нарушает права и законные интересы заинтересованных граждан и третьих лиц. После «перепланировки площадь квартиры изменилась и составила 41.7 кв.м.
Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности; не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако при обращении в Администрацию Ленинского района города Новосибирска истцу было предложено обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку решение о согласовании перепланировки квартиры до начала проведения работ, предусмотренное частью 6 ст. 26 ЖК РФ, истцом получено не было.
На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью – 41,7 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: 1 – коридор – 2,2 кв.м., 2- сан. узел – 3,0 кв.м., 3 – кухня – 5,7 кв.м., 4 – гостиная – 17,5 кв.м., 5 – жилая комната – 10,5 кв.м., 6 – шкаф – 1,5 кв.м., 7 – шкаф – 1,3 кв.м., 8 – балкон – 2,7 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.11.2025.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации с учетом представленного отзыва, в котором указано, что переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается и в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ст. 27 ЖК РФ).
Статья 29 Кодекса устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что Гордиенко С.М. и Гордиенко А.С. является собственниками жилого помещения общей площадью 41.2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Без соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий.
Согласно сведениям о помещении, подготовленным ООО «Ростехинвентаризация – БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имела следующие технические характеристики: 1 – коридор – 2,2 кв.м., 2- сан. узел – 3,0 кв.м., 3 – кухня – 5,7 кв.м., 4 – жилая комната – 16,9 кв.м., 5 – жилая комната – 10,5 кв.м., 6 – шкаф – 2,0 кв.м., 7 – шкаф – 0,9 кв.м., 8 – балкон – 2,7 кв.м.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, Гордиенко С.М. и Гордиенко А.С. самостоятельно с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка (переустройство) данного указанного жилого помещения, а именно выполнены следующие работы:
Демонтаж перегородок с дверным проемом между помещениями N?1 и N? 4, демонтаж перегородок с дверным проемом между помещениями N?3 и N? 4, демонтаж перегородок между помещениями N?5, N? 6 и N? 7, устройство шкафов N? 6 и N? 7.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, подготовленному ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по состоянию на 14.11.2025 квартира по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет следующие технические характеристики: 1 – коридор – 2,2 кв.м., 2- сан. узел – 3,0 кв.м., 3 – кухня – 5,7 кв.м., 4 – гостиная – 17,5 кв.м., 5 – жилая комната – 10,5 кв.м., 6 – шкаф – 1,5 кв.м., 7 – шкаф – 1,3 кв.м., 8 – балкон – 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры – 41,7 кв.м., из них жилая – 28,0 кв.м., вспомогательная – 13,7 кв.м.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях представления доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, истцом представлено заключение по результатам визуального технического обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилой доме по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «СЭБ».
Согласно выводам заключения выполненные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют действующему техническому регламенту, строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, возможность сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с представленной технической документацией жилое помещение – <адрес>, в судебном заседании какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, не представлены.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения, произведенных перепланировки и переустройства в <адрес>.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью защиты нарушенного права исключительно в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 14.11.2025 со следующими характеристиками: 1 – коридор – 2,2 кв.м., 2- сан. узел – 3,0 кв.м., 3 – кухня – 5,7 кв.м., 4 – гостиная – 17,5 кв.м., 5 – жилая комната – 10,5 кв.м., 6 – шкаф – 1,5 кв.м., 7 – шкаф – 1,3 кв.м., 8 – балкон – 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры – 41,7 кв.м., из них жилая – 28,0 кв.м., вспомогательная – 13,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2669/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.