ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Малькову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Малькову А.Г., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 124 850 рублей 28 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 745 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и Мальковым А.Г. заключен кредитный договор № 14191907, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок по 20.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
12.12.2018 ОАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 14191907 от 20.03.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14191907 от 20.03.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мальковым А.Г. перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Решением № 9 от 09.01.2024 ООО Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 124 850,28 руб. из них:
58 385 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу,
56 660 руб.46 коп. - задолженность по процентам,
9 804 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области 10.09.2019 вынесен судебный приказ №2-1635/2019 о взыскании с Малькова А.Г. задолженности по договору № 14191907 от 20.03.2015.
Определением от 12.12.2024 судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мальков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и Мальковым А.Г. заключен кредитный договор № 14191907, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок по 20.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
12.12.2018 ОАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 14191907 от 20.03.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14191907 от 20.03.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мальковым А.Г. перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Решением № 9 от 09.01.2024 г. ООО Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 124 850,28 руб. из них:
58 385 руб. 82 коп. -задолженность по основному долгу,
56 660 руб.46 коп. - задолженность по процентам,
9 804 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области 10.09.2019 вынесен судебный приказ №2-1635/2019 о взыскании с Малькова А.Г. задолженности по договору № 14191907 от 20.03.2015.
Определением от 12.12.2024 судебный приказ отменен.
В данном случае приостановка срока исковой давности составила 1 920 дней, срок исковой давности не истек (осталось 585 дней).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 18 993 рубля, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Малькова Александра Геннадьевича (паспорт 5004 394049) в пользу ООО ПКО «Филберт»:
- 124 850 рублей 28 копеек – задолженность по кредитному договору от 20.03.2015,
- 4 745 рублей 50 копеек – государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2695/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева