ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Александра Владимировича к Боровлёвой Марии Константиновне об установлении факта трудовых отношений, устаНовил:
Истец Ефимов А.В. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между Ефимовым Александром Владимировича и ИП Боровлёвой Марией Константиновной в период с 01.03.2022 по 01.12.2023 в должности монтажника-изготовителя корпусной мебели.
Обязать Боровлёву Марию Константиновну внести записи в трудовую книжку Взыскать с Боровлёвой Марии Константиновны в пользу Ефимовова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что в начале 2022 года истец находился в поиске подходящей работы. От своего знакомого по имени Кирилл истец узнал о том, что в мебельную компанию «Coletta» (ИП Боровлёва Мария Константиновна), занимающуюся изготовлением и монтажом мебели, требуются монтажники по изготовлению мебели.
Отдел продаж ИП Боровлёвой М.К. находился в г. Новосибирске, ТВЦ Мельница, ул.Фабричная, д. 31. Цех по изготовлению мебели ИП Боровлёвой М.К. находился в г.Новосибирске, ул.Декабристов, д. 247, к. 3.
Истец обратился к ответчику по вопросу трудоустройства. Для него были предложены следующие условия труда, на которые он согласился:
- режим работы - пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, время работы с понедельника по четверг с 10:00 час. до 18:00 час., в пятницу – сокращенный рабочий день на 1 час, т.е. с 10:00 час. до 17:00 час.
- выходные дни - суббота, воскресенье,
- формат работы - в офисе, цехе или на объекте заказчика,
- заработная плата сдельная - 15% от стоимости выполненного заказа, частота выплат - дважды в месяц.
- должностные обязанности: выезд на адрес объекта заказчика, осуществление замера помещения, проектирование, деталировка, сборка и монтаж мебели на адресе заказчика, а также в цехе работодателя.
С 1 марта 2022 года истец фактически приступил к работе по основной должности монтажника-изготовителя корпусной мебели.
По достигнутой между сторонами устной договоренности ответчик, с даты фактического начала работы, должен был заключить с истцом трудовой договор. Для заключения трудового договора истец передал свои персональные данные, необходимые для заключения договора, и банковские реквизиты для зачисления зарплаты и др.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, приказ о приеме его на работу по основному месту работы на должность монтажника-изготовителя корпусной мебели не издавался, записи в трудовую книжку о трудовой деятельности не вносились.
Несмотря на указанные обстоятельства, полагает, что между сторонами с 1 марта 2022 года возникли трудовые отношения, т.к. именно с указанной даты истец фактически приступил к выполнению должностных обязанностей и был допущен к работе с ведома работодателя, выполняемые им должностные обязанности носили личный характер, выполнение трудовой функции осуществлялось по поручению ответчика и в его интересах, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, установленного для работников, выполнение работы носило возмездный характер. На протяжении всего периода работы у ответчика истец качественно, добросовестно и надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, замечаний к его работе не возникало, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
В связи с нарушением со стороны ответчика сроков оформления трудоустройства, невыплатой заработной платы трудовые отношения фактически были прекращены 01.12.2023, этот день стал последним рабочим днем истца у ответчика.
Установление факта трудовых отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо для включения спорного периода в страховой стаж и последующей реализации права на назначение страховой пенсии по старости.
Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2025 №А45-3201/2025 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, в связи с чем финансовым управляющим Колеровым В.В. в адрес истца направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 864 747 руб., которые ответчик перечисляла истцу в счет оплаты заработной платы. Тем самым возникла необходимость подтвердить законность и обоснованность получения указанной суммы.
Ненадлежащее оформление истца при приеме на работу (не издание приказа о приеме на работу, не внесение сведений о приеме на работу и об увольнении), свидетельствуют о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания: он незаконно потерял возможность получать вознаграждение за свой труд, были нарушены его конституционные права. С учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. будет справедливым и обоснованным.
Истец Ефимов А.В. и его представитель Драгунская А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просила требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Боровлёва М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Третье лицо финансовый управляющий Колеров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1)
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между истцом и ИП Боровлёвой Марией Константиновной ОГРНИП 31854700073541 «01» марта 2022 была достигнута договоренность о заключении трудового договора, истец был принят на должность монтажника-изготовителя корпусной мебели. ИП Боровлёва М.К. занималась изготовлением кухонь и корпусной мебели под названием «Coletta Mebel».
По поручению ответчика с «01» марта 2022 истец фактически приступил к выполнению работы, которую выполнял до «01» декабря 2023 с соблюдением установленного ИП Боровлёвой М.К. режима рабочего дня, а именно - пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, время работы с понедельника по четверг с 10:00 час. до 18:00 час., в пятницу – сокращенный рабочий день на 1 час, т.е. с 10:00 час. до 17:00 час., выходные дни - суббота, воскресенье.
В рамках указанной должности на истца были возложены следующие: должностные обязанности: выезд на адрес объекта заказчика, осуществление замера помещения, проектирование, деталировка, сборка и монтаж мебели на адресе заказчика, а также в цехе работодателя.
Работа осуществлялась в помещении Ответчика - Цех по изготовлению мебели ИП Боровлёвой М.К. по адресу в г.Новосибирске, ул.Декабристов, д. 247, к. 3.
Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в период с 01.03.2022 по 01.12.2023, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался. При этом, в период осуществления деятельности ответчик обязан оформить трудоустройство истца надлежащим образом.
О наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства:
- истец был фактически допущен к работе и выполнял определенную трудовую функцию с ведома и по поручению ответчика;
- переписка между истцом и ответчиком носила деловой характер, касалась вопросов выполнения работы истцом;
- истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и установленному режиму рабочего дня;
- истец получал плату за выполняемую работу, которая для него была единственным источником дохода;
- ответчик обеспечивал истца условиями труда.
Вышеперечисленные обстоятельства, а также факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается договорами подряда, актами приема-передачи, кассовыми чеками, фотографиями, перепиской, справками из банка о переводе ответчиком заработной платы истцу, которые подтверждает, что истец является работником Боровлёвой М.К.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, факт трудовых отношений между Ефимовым Александром Владимировичем и ИП Боровлёвой Марией Константиновной в период с 01.03.2022 по 01.12.2023, установлен судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ненадлежащее оформление истца при приеме на работу (не издание приказа о приеме на работу, не внесение сведений о приеме на работу и об увольнении), свидетельствуют о нарушении моих трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в мою пользу компенсации морального вреда.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, суд полагает взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ефимова Александра Владимировича к Боровлёвой Марии Константиновне об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Ефимовым Александром Владимировичем и ИП Боровлёвой Марией Константиновной в период с 01.03.2022 по 01.12.2023 в должности монтажника-изготовителя корпусной мебели.
Взыскать с Боровлёвой Марии Константиновны в пользу Ефимовова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2797/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-001261-46 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева