ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 931 руб., а а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности в размере Ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 699 руб..
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 со своего расчетного счета № в АО «ТБанк» через СБП по номеру телефона « №» перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.. Также с указанного расчетного счета через СБП по тому же номеру телефона перечислила ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб.. В описании переводов указано: «внутренний перевод на договор №», т.е. указан номер договора получателя денежных средств. Указанные денежные средства переведены ответчику в отсутствие заключенного с ним договора и фактически поставленного товара, в связи с чем являются неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которые им исполнены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.86).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно справке о движении денежных средств ФИО1 со счета № в АО «ТБанк» через СБП по номеру телефона « №» были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 175 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. (л.д.20).
В описании переводов указано: «внутренний перевод на договор №», т.е. указан номер договора получателя денежных средств.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» получателем указанных денежных средств является ФИО2 (л.д.28-31).
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 700 000 руб., которое ответчиком исполнено не было.
Ответчиком факт получения указанных денежных средств был подтвержден в судебном заседании.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что денежные средства получил от ФИО1 по просьбе ФИО7, которому передал всю сумму.
Ответчиком в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. в счет предоплаты за цветы тюльпаны ему от ФИО1 (л.д.88).
Указанная расписка подтверждает факт наличия обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО7, вместе с тем указанная расписка не подтверждает факт возврата истцу указанных денежных средств со стороны ответчика или иных лиц.
Из письменного отзыва ответчика также следует, что ФИО7 передал цветы ФИО8 представил копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Как следует из указанной товарно-транспортной накладной, она подписана ФИО7, ФИО9 отношения к истцу не имеет.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно перечисления истцом денежных средств, в связи с договорными отношениями, в связи с чем суд находит требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 700 000 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 931,71 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 31 699 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 931, 71 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России, а также уплаченную государственную пошлину в размере 31 699 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2743/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-006011-92) Ленинского районного суда г. Новосибирска.