РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Елене Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Денисюк Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2024, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2025, на 16.10.2025 суммарная продолжительность составляет 79 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.09.2024, на 16.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 479,04 рублей.
По состоянию на 16.10.2025 общая задолженность составляет 666 548 рублей 30 копейки, из которых: 295 749 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 85 298 руб. – просроченные проценты; 2 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 140 рублей 70 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 255,73 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 623,82 рубля– неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии; комиссии за ведения счета- 447 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 5000 рублей: проценты по незавершенному овердрафту в размере 120,82 рубля; 277729,31 руб. – причитающиеся проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 30.07.2025 по 16.10.2025 в размере 666 548 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 330 рублей 97 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Денисова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности, так же не согласна с причитающимися процентами, просила снизить неустойку, а именно возражал против взыскания причитающихся процентов.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Из материалов дела следует, что 29.09.2024 между Денисюк Е.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме в сумме 300000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2025, на 16.10.2025 суммарная продолжительность составляет 79 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.09.2024, на 16.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 479,04 рублей.
По состоянию на 16.10.2025 общая задолженность составляет 666 548 рублей 30 копейки, из которых: 295 749 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 85 298 руб. – просроченные проценты; 2 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 140 рублей 70 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 255,73 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 623,82 рубля– неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии; комиссии за ведения счета- 447 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 5000 рублей: проценты по незавершенному овердрафту в размере 120,82 рубля; 277 729,31 руб. – причитающиеся проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 388 818,13 рублей, из которых: из которых: 295 749 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 85 298 руб. – просроченные проценты; 2 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 140 рублей 70 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 255,73 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 623,82 рубля– неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии; комиссии за ведения счета- 447 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 5000 рублей: проценты по незавершенному овердрафту в размере 120,82 рубля, подлежат удовлетворению.
В отношении требования истца о взыскании причитающихся процентов в размере 277 729,31 руб., суд отмечает следующее.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено банком в пояснениях к иску, просроченные проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 277729,31 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 220 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Денисюк Елене Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Денисюк Елены Степановны в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2024 за период с 30.09.2024 по 16.10.2025 в размере 388 818,13 рублей, из которых: из которых: 295 749 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 85 298 руб. – просроченные проценты; 2 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 140 рублей 70 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 255,73 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 623,82 рубля– неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. – иные комиссии; комиссии за ведения счета- 447 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 5000 рублей: проценты по незавершенному овердрафту в размере 120,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026.
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2745/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.