РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошева Игоря Сергеевича к Коптеву Семену Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Коптева Семена Евгеньевича в пользу Грошева Игоря Сергеевича сумм займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользованием займа за период с 01.03.2024 по 29.01.2026 в размере 2 794 500 рублей и далее до фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 1 300 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 562 рубля.
В обосновании своих требований указал, что 29 декабря 2022 года между Коптевым Семеном Сергеевичем и Грошевым Игорем Сергеевичем был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок, установленный договором.
По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в полном объеме в срок не позднее 01.03.2023 года. Вместе с тем, ответчик сумму займа по настоящее время не вернул.
Пунктом 2 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик, начиная с месяца заключения договора займа ежемесячно выплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 4,5%.
Таким образом, на 29.01.2026г. заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 2 794 500 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.
Пунктом 4 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На 29.01.2026 года ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей. Расчет суммы договорной неустойки прилагается.
29.01.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, по настоящее время ответчик сумму займа не вернул, проценты не выплатил, претензию оставил без ответа.
Поскольку до настоящего времени предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец: Грошев Игорь Сергеевич, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель истца: Лещенко Вадим Александрович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик: Коптев Семен Евгеньевич и его представитель с требованиями не согласились, не оспаривали факт получения денег, однако указали, что считали Грошева И.С. курьером, а деньги взяли и отдавали у другого человека. В случае удовлетворения, просили суд снизить неустойку.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно материалам дела следует, что29 декабря 2022 года между Коптевым Семеном Сергеевичем и Грошевым Игорем Сергеевичем был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок, установленный договором.
По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в полном объеме в срок не позднее 01.03.2023 года. Вместе с тем, ответчик сумму займа по настоящее время не вернул.
В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с чем, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик, начиная с месяца заключения договора займа ежемесячно выплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 4,5%.
Таким образом, на 29.01.2026г. заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 2 794 500 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.
Пунктом 4 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На 29.01.2026 года ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей. Расчет суммы договорной неустойки прилагается.
При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенною права.
Разрешая требования о взыскании пени (неустойки) суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду её явной несоразмерности, до 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 562 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование фактической оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт об оказании юридических услуг, чек-ордерами.
При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.
Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).
Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Грошева Игоря Сергеевича к Коптеву Семену Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Коптева Семена Евгеньевича в пользу Грошева Игоря Сергеевича сумм займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользованием займа за период с 01.03.2024 по 29.01.2026 в размере 2 794 500 рублей и далее до фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 562 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2026 года.
Судья(подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2850/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева