РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Зайцевой Т.П., представителя ответчика Еськовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемана Андрея Викторовича к ООО «Веста» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леман А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Веста» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований, в т.ч. уточненных, указал, что согласно договора купли-продажи товара N№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «ВЕСТА» приобретен комплект мебели на общую сумму 3 000 000 рублей. Согласно данного договора купли-продажи, оплата товара производится путем полной предоплаты. Срок поставки мебели - до 20.09.2025 года. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству РФ.
Со своей стороны обязательства по договору купли-продажи товара N№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом исполнены в полном объеме, произведены платежи: 09.06.2025 года - в сумме 200 000 рублей, 11.06.2025 года - в сумме 700 000 рублей, 17.06.2025 года - в сумме 600 000 рублей, 30.06.2025 года - в сумме 600 000 рублей, 14.08.2025 года - в сумме 500 000 рублей, 10.09.2025 года - в сумме 400 000 рублей. Всего 3 000 000 рублей. До настоящего времени Договор не исполнен, товар не поставлен, в т.ч. и после направления Ответчику претензии.
Истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи с Ответчиком, взыскать уплаченные денежные средства за Товар в размере 3 000 000,00 руб., неустойку за период с 21.09.2025 по день фактического исполнения решения, но не более 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 650,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в т.ч. уточненные, по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что никаких денежных средств от Ответчика не поступало.
Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Дополнительно пояснила, что неисполнение договора связано с нарушением контрагентами Ответчика своих обязательств на поставку материалов.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В сиу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи товара N№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «ВЕСТА» приобретен комплект мебели на общую сумму 3 000 000 рублей. Согласно данного договора купли-продажи, оплата товара производится путем полной предоплаты. Срок поставки мебели - до 20.09.2025 года. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству РФ. Со своей стороны обязательства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом исполнены в полном объеме, произведены платежи: 09.06.2025 года - в сумме 200 000 рублей, 11.06.2025 года - в сумме 700 000 рублей, 17.06.2025 года - в сумме 600 000 рублей, 30.06.2025 года - в сумме 600 000 рублей, 14.08.2025 года - в сумме 500 000 рублей, 10.09.2025 года - в сумме 400 000 рублей. Всего 3 000 000 рублей. До настоящего времени Договор не исполнен, товар не поставлен, в т.ч. и после направления Ответчику претензии.
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В подтверждение своих доводов о нарушении контрагентами Ответчика своих обязательств на поставку материалов Ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств, в т.ч. об истребовании доказательств, не представлено, следовательно, требования Истца о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств за неполученный Товар обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Период неустойки составляется с 21.09.2025 по 07.05.2026 в размере 3 435 000.00 руб. из расчета 3 000 000.00 руб. * 229 дн * 0.5%. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то к взысканию подлежит сумма 3 000 000 руб.
При рассмотрении дела ООО "Веста" в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что на дату вынесения решения обязанности по договору подряда не исполнены, в т.ч. частично, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 3 005 000 руб., которая складывается из половины суммы товара + половины суммы неустойки + половины суммы компенсации морального вреда ((3 000 000 + 3 000 000 + 10 000) х 50%).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 650,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с Ответчика государственную пошлину в размере 26 350,00 руб., которая складывается из разницы суммы государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям и сумы государственной пошлины, уплаченной истцом, а также с учетом суммы государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лемана Андрея Викторовича к ООО «Веста» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леманом Андреем Викторовичем к ООО «Веста».
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 5402185047) в пользу Лемана Андрея Викторовича (паспорт серии №) стоимость непоставленного товара в размере 3 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку за период с 21.09.2025 по 07.05.2026 в размере 3 000 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 3 005 000,00 руб., а всего взыскать 9 015 000,00 (девять миллионов пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 5402185047) в пользу Лемана Андрея Викторовича (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 650,00 руб.
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 5402185047) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 350,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2717/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.