РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой Людмилы Владимировны к Сараевой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец Тулупова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Сараевой Т.А. неосновательное обогащение в размере 2 789 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
Согласно доводам иска, Тулупова Л.В. является матерью Сараевой Т.А., в октябре 2024 г. Тулупова Л.В. по договоренности с дочерью о покупке квартиры перевела ей 2 789 000 рублей. Дочь купила квартиру на свое имя, чем нарушила договоренность о покупке квартиры на имя истца и неосновательно обогатилась.
В судебном заседании истец Тулупова Л.В., ее представитель Кулиш Е.Н. иск поддержали.
Вместе с тем, истец Тулупова Л.В. требовала, чтобы купленную за ее деньги квартиру переоформили именно на ее имя, чтобы она была хозяйкой квартиры. Ей нужные не деньги, а квартира.
Ответчик Сараева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя Рубченко А.А., которая против удовлетворения иска возражала, поскольку квартира приобретена на имя Сараевой Т.А. с согласия матери, они вместе выбирали квартиру. После выявления у Сараевой Т.А. онкологического заболевания и регистрации брака с Шалмановым С.В., отношения матери и дочери ухудшились.
Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
1) наличие обогащения;
2) обогащение за счет другого лица;
3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Материалами дела подтверждается, что по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории от 23.09.2024 Тулупова Л.В. получила от застройщика ООО «Специализированный застройщик «КАМЕЯ» за принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Новосибирск, пер.3-й Серафимовича, 6-5, возмещение в размере 2 800 000 рублей.
11.10.2024 застройщик перечислил денежные средства в сумме 2 800 000 рублей Тулуповой Л.В.
12.10.2024 Тулупова Л.В. перевела через банк Сараевой Т.А. 2 750 000 рублей без назначения платежа, а также без документально закрепленного условия о целевом расходовании денежных средств, без условия о возвратности, без условия о каком-либо встречном предоставлении.
Стороны не имеют противоречий в пояснениях о том, что на деньги, полученные от застройщика, планировалось купить квартиру, мать и дочь вместе просматривали варианты квартиры, выбрали квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 76-179.
14.10.2024 Сараева Т.А. (покупатель) заключила ДКП с Куян Е.П., на основании которого приобрела квартиру <адрес>179, стоимостью 2 700 000 рублей.
28.10.2024, 31.10.2024, 31.10.2024 Тулупова Л.В. тремя платежами перечислила Сараевой Т.А. 10 000 рублей. 9 000 рублей, 20 000 рублей.
Переводы, как и ранее состоявшийся перевод на 2 750 000 рублей, осуществлены без назначения платежа, а также без документально закрепленного условия о целевом расходовании денежных средств, без условия о возвратности, без условия о каком-либо встречном предоставлении.
Тот факт, что Сараева Т.А. приобрела квартиру на деньги матери, но свое имя, не утаивался от Тулуповой Л.В., она в ходе рассмотрения дела не отрицала, что с момента покупки квартиры знала, что собственником квартиры является дочь, однако, со слов Тулуповой Л.В., она ожидала, что со временем дочь переоформит квартиру на нее. В какой срок и/или при каких условиях состоится такое переоформление, внятных пояснений не получено.
Свидетели Щербакова С.А. (бывшая сноха), Стекленева Е.В. (соседка) подтвердили, что Тулупова Л.В. не только знала, но и хотела, чтобы квартира на ул. Петухова была куплена именно на имя дочери Татьяны.
На момент заключения ДКП от14.10.2024 Сараева Т.А. в браке не состояла.
25.01.2025 Сараева Т.А. вступила в брак с Шалмановым С.В.
25.03.2025 Сараевой Т.А. установлена вторая группа инвалидности (онкология).
Из пояснений сторон усматривается, что после вступления Сараевой Т.А. в брак, отношения матери и дочери ухудшились, истец Тулупова Л.В. крайне недовольна зятем.
При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание, что юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
После совершения спорного платежа Тулупова Л.В. более 1,5 лет проживает в квартире по адресу: <адрес>179, зарегистрирована в квартире с согласия собственника Сараевой Т.А., никаких исков со стороны Сараевой Т.А. о выселении Тулуповой Л.В. не предъявлялось, опасения Тулуповой Л.В. о том, что дочь и зять ее выселят, на конкретных фактах не основаны.
Изменение взаимоотношений и обстоятельств проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату денежных средств, направленных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>179, так как наличие обязательства, предусматривающего возврат данных денежных средств, должно было иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2818/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева