РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя истца Тархова Е.А., ответчика Салохуддиновой Ф.Г., ответчика Назарова З.Н., прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО11, его законному представителю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере 500 000,00 руб., материальный ущерб в размере 16 748,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. у <адрес>В по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: несовершеннолетний ФИО4 Закариё ФИО4, управляя электросамокатом с логотипом «Urent» (СИМ), двигался по территории парковки у <адрес>В по <адрес> и в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась во встречном направлении, несовершеннолетний ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения и моральный вред.
Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.
Прокурор ФИО9 в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес>В <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: несовершеннолетний ФИО4 Закариё ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя электросамокатом с логотипом «Urent» (СИМ), двигался по прилегающей территории (парковке) у <адрес>В по <адрес> и в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась во встречном направлении. После чего несовершеннолетний ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пешехода ФИО3 Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут арендовали самокаты МТС «ЮРЕНТ» и поехали кататься с другом Военковым Владиславом (одноклассник) на разных самокатах. В пути следования произошло происшествие у <адрес>В по <адрес> «Континент», девушка шла по дороге и переписывалась в телефоне, не смотря на дорогу, его друг Владислав объехал лужу и обрызгал ее не специально, он хотел объехать девушку и неумышленно сбил её, так как самокат не смог остановить. Девушка упала, и он с самоката упал, травм не получил, он поднялся и попытался помочь девушке подняться, но его опередили неизвестные ему граждане после чего он попросил прощения перед девушкой и поехал домой, так как очень испугался.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 Закариё ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности.
То, что в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, не может исключать его гражданско-правовой ответственности.
При этом, бремя доказывания отсутствия вины, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела ответчиком доказательств отсутствия вины, не представлено.
В обоснование своих возражений ФИО2 указала, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, выплачивает кредитные обязательства, также производит оплату за съемное жилье, официально трудоустроена в ООО «Розница К-1», заработная плата составляет около 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Установив изложенные обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а также, что получение истцом телесных повреждений, явилось причиной его нравственных и физических страданий, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 130 000,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на лечение, однако, данные расходы, документально не подтверждены, не представлены назначения врача и кассовые чеки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной полшины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за имущественные требований и 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения неимущественных требований и отказа в удовлетворении имущественных требований, взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 Закариё ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 130 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., всего взыскать 133 000,00 руб. (сто тридцать три тысячи рублей ноль копеек).
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 Закариё ФИО4 денежных средств и имущества указанную сумму компенсации морального вреда и государственной пошлины взыскать в пользу ФИО3 с его законного представителя ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-68) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО10