РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к Салихову Рашиду Зайнутиновичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к Салихову Р.З., которым просило взыскать с ответчика задолженность по дилерскому договору в размере 1260 076 руб. 58 коп., неустойку в размере 71 824 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – 28 319 руб.
В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «СОФТ АЛЬЯНС» (дилер) был заключен дилерский договор № ЦС-ЗС-00471. В соответствии с п. 2.1 договора истец по заказам дилера обязался поставить в обусловленный срок и передать в собственность ООО «СОФТ АЛЬЯНС» товар, а дилер обязался принять и оплатить поставленный товар. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ООО «СОФТ АЛЬЯНС» полученный товар не оплатило. Факт поставки и передачи неоплаченного товара подтверждается УПД № БЦ250423109/7751 от ДД.ММ.ГГГГ, указанными в расчете неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 260076 руб. 58 коп.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предоставление Дистрибьютором Дилеру коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты Товара по УПД № БЦ250423109/7751 от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению о согласовании условий коммерческого кредита № КК1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца исх. № Ц-10239-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование рассмотреть претензию в срок 10 дней с момента получения и перечислить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.
С целью обеспечения исполнения обязательства по Дилерскому договору № ЦС-ЗС-00471 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салиховым Р.З. был заключен договор поручительства № ЦОП-05969 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Центр» за исполнение ООО «СОФТ АЛЬЯНС» всех обязательств по Договору, срок договора поручительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Голенева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Салихов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «СОФТ АЛЬЯНС» был заключен дилерский договор № ЦС-ЗС-00471, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.
В соответствии со спецификацией № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ дилер должен оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента исполнения дистрибьютором обязательств по поставке каждой партии товара.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и Салиховым Рашидом Зайнутдиновичем заключен договор поручительства № ЦОП-05969 к дилерскому договору, по которому поручитель обязуется отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникших у должника перед кредитором, в том числе по договору № ЦС-ЗС-00471 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы основного долга, штрафных санкций.
В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил ответчику товар, который не был оплачен, образовалась задолженность в сумме 1260 076 рублей 58 копеек, что подтверждается представленной истцом счет-фактурой, расчетом задолженности.
На указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 8.1 договора поставки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа была начислена неустойка в размере 71 824 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчика и третьего лица направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки. Требования истца не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.
Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по дилерскому договору № ЦС-ЗС-00471 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 319 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Салихова Рашида Зайнутиновича в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору в размере 1260076 рублей 58 копеек, неустойку в размере 71824 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28319 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина