ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредун Нины Степановны к Старосотникову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, установил:
Бредун Н.С. обратилась в суд с иском к Старосотникову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2025 по 22.01.2026 в размере 1 832,19 руб., судебные расходов в размере 20 619 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими средствами с 23.01.2026 по день фактического возврата ошибочно перечисленных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что 25.10.2025 г. Истец ошибочно без установленных законом (иными правовыми актами, сделкой) оснований через «Сбербанк онлайн» перечислил Ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Обнаружив ошибку, Истец в тот же день попытался связаться с Ответчиком по телефону, указанному в реквизитах платежа. Но ни в этот день, ни позже на звонок никто не ответил. Также Истец уведомил об ошибочном платеже Сбербанк. Сбербанк в соответствии со своими внутренними процедурами направил Ответчику соответствующее сообщение, но никакой реакции от Ответчика не последовало. В результате Истец вынужден был обратиться с заявлением в МО МВД России «Березовский», по которому была начата проверка КУСП № от 27.10.2025, в рамках которой Ответчик по телефону ответил сотруднику полиции, что он от дачи пояснений отказывается, но действительно получил указанные денежные средства и будет возвращать их через банк. Однако, до настоящего времени Ответчик не ответил банку на его запрос, не обратился сам и не отвечает на телефонные звонки Истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 25.10.2025 и материалами проверки МО МВД России «Березовский» КУСП № от 27.10.2025.
Таким образом, Ответчик без оснований приобрел за счет Истца денежную сумму в размере 50 000 рублей и обязан ее возвратить Истцу.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.10.2025 ключевая ставка Банка России установлена с 27.10.2025 в размере 16,5% годовых, Информационному сообщению Банка России от 19.12.2025 ключевая ставка Банка России установлена с 22.12.2025 в размере 16% годовых.
Согласно материалам проверки МО МВД России «Березовский» КУСП № от 27.10.2025 Ответчик определенно узнал о неосновательном получении денежных средств не позднее 01.11.2025.
Таким образом, на 22.01.2026 г. проценты за пользование чужими средствами составляют: 50 000 рублей х (51 дней * 16,5% / 365 дней + 31 дней х 16% / 365 дней) = 1 832,19 рублей.
Истец Бредун Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Старосотников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 25.10.2025 г. Истец ошибочно без установленных законом (иными правовыми актами, сделкой) оснований через «Сбербанк онлайн» перечислил Ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Обнаружив ошибку, Истец в тот же день попытался связаться с Ответчиком по телефону, указанному в реквизитах платежа. Но ни в этот день, ни позже на звонок никто не ответил. Также Истец уведомил об ошибочном платеже Сбербанк. Сбербанк в соответствии со своими внутренними процедурами направил Ответчику соответствующее сообщение, но никакой реакции от Ответчика не последовало. В результате Истец вынужден был обратиться с заявлением в МО МВД России «Березовский», по которому была начата проверка КУСП № от 27.10.2025, в рамках которой Ответчик по телефону ответил сотруднику полиции, что он от дачи пояснений отказывается, но действительно получил указанные денежные средства и будет возвращать их через банк. Однако, до настоящего времени Ответчик не ответил банку на его запрос, не обратился сам и не отвечает на телефонные звонки Истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 25.10.2025 и материалами проверки МО МВД России «Березовский» КУСП № от 27.10.2025.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
При этом никаких денежных или иных обязательств Бредун Н.С. перед Старосотниковым А.Г. не имеет.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Бредун Н.С. знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у Старосотникова А.Г. возникло неосновательное обогащение за счет средств Бредун Н.С. в размере 50 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет 50 000 руб., за период с 02.11.2025 по 22.01.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 832,19 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку представленный истцом расчет подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2025 по 22.01.2026.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами, начиная с 23.01.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бредун Нины Степановны к Старосотникову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить.
Взыскать с Старосотникова Александра Геннадьевича в пользу Бредун Нины Степановны неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2025 по 22.01.2026 года в сумме 1 832 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с Старосотникова Александра Геннадьевича в пользу Бредун Нины Степановны проценты за пользование чужими средствами, начиная с 23.01.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2923/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-001540-82 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева