ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием истца ФИО2А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 571,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 596 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 504 500 руб. под залог своего недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств. Денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, а размере 2 000 000 руб. истец передала по расписке ФИО2. по расписке, которые он обязался вернуть истцу, согласно графику платежей по кредитам, оформленным в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». Согласно графику платежей по кредиту, оформленному в ПАО «Сбербанк России» итоговая сумма составляет 588 747,22 руб.. Согласно графику платежей по кредиту, оформленному в АО «Тинькофф Банк» итоговая сумма с учетом досрочно погашения истцом составляет 2 043 514,12 руб.. За период с марта 2023 года по январь 2024 года ответчику вернул истцу денежные средства в размере 472 690 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 159 571,34 руб..
Истец ФИО2А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 520 000 руб., под 13,5% годовых, сроком на 61 месяц. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 504 500 руб., под 12,9% годовых, сроком на 120 месяцев. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).
Из пояснений истца следует, что указанные кредитные договоры были оформлены на нее, но брались для ответчика.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязался выплатить в соответствии с графиком платежей по кредитам в Сбербанке, Тинькофф. (л.д.23).
Согласно графику платежей по кредитному договору, оформленному в ПАО «Сбербанк России» итоговая сумма составляет 588 747,22 руб. (л.д.13).
Согласно графику платежей по кредитному договору, оформленному в АРО «Тинькофф Банк» итоговая сумма составляет 2 043 514,12 руб. (л.д.17-18).
За период с марта 2023 года по январь 2024 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 472 690 руб., сто подтверждается справками по операциям. (л.д.29-39).
ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила долг перед ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила долг перед АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.40).
Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 159 571,34 руб..
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств погашения задолженности, своего контррасчета, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 36 596 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по расписке в размере 2 159 571 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 596 руб., всего взыскать 2 196 167 руб. 34 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3241 (УИД 54RS0006-01-2026-001542-76) Ленинского районного суда г. Новосибирска.